Olivier Dussopt, député de l'Ardèche

Déremboursements hospitaliers et hausse du prix du gaz. Encore des mauvais coups portés au pouvoir d'achat

A partir du 1er mars, la sécurité sociale ne prend en charge à 100 % les actes lourds qu'au-delà du seuil de 120€ (au lieu de 91€ jusqu'à maintenant), déduction faite d'un forfait de 18 euros. En dessous de ce seuil, les soins sont remboursés à hauteur de 70% pour les soins effectués en ville, de 80% pour ceux réalisés en établissement. Cette mesure, annoncée lors de la dernière loi de financement de la sécurité sociale, est un déremboursement de plus à mettre au débit de ce gouvernement.

La charge des organismes complémentaires ou directement celle des patients va  mécaniquement augmenter. Le coût de la santé pour les Français s'accroît de toute façon puisque les organismes complémentaires répercuteront ces hausses sur le prix de leurs contrats. 

 

Alors que l’accès aux soins de santé est une préoccupation croissante de nos concitoyens, cette politique met en cause l’égalité devant la santé, fragilise les catégories populaires et les classes moyennes sans autre résultat que de les dissuader de se soigner.

 

Le choix de l'accumulation des déremboursements et du désengagement de la sécurité sociale déstabilise délibérément notre système d’assurance maladie solidaire sans apporter de réponse durable à son besoin de financement.

Quasiment en même temps, le ministère de l'industrie a confirmé une hausse de 5% du prix du gaz au 1er avril 2010 alors que l gouvernement, après une hausse record des prix de l’énergie en 2010, annonçait un gel des prix. Pour se défausser deux mois après seulement !

Eric Besson a confirmé une hausse du prix du gaz entre 4,8% et 5,2% à compter du 1er avril. Les deux dernières hausses (avril et juillet 2010) correspondaient à une augmentation de 15% de la facture de gaz des ménages, soit 90€ par an à débourser en plus pour ceux se chauffant au gaz. Un calcul simple : la hausse du 1er avril portera la hausse à près de 20% des prix du gaz en un an pour 10,8 millions de foyers ! Cette hausse s’accompagne d’une hausse des tarifs de l’électricité de près de 10% en 2010/2011 et de près de plus de 10% des carburants !

Appel des élus socialistes pour une autre politique du logement

Vous trouverez ci-après un appel initié par Martine Aubry, 1ère secrétaire du PS, pour une autre politique du logement, appel rendu public à Clamart le 16 février.

****************************

La crise du logement touche un nombre croissant de Français. Les dépenses de logement s’alourdissent pour un grand nombre de Français et deviennent insupportables pour beaucoup. L’effort pour se loger consacré par un ménage peut atteindre 50 % des revenus dans le parc privé. L’accès à un logement décent et abordable devient de plus en plus difficile : jeunes, étudiants, familles qui s’agrandissent ou divorcent, foyers aux revenus modestes, personnes âgées sans compter les plus démunis. Désormais même les classes moyennes sont concernées. Les politiques d’accès au patrimoine via la propriété immobilière n’ont fait qu’accentuer les inégalités, une véritable fracture générationnelle est en train de se dessiner avec un nombre important de jeunes ménages qui renoncent à acquérir leur logement.

En dépit de l’autosatisfaction du gouvernement, la situation s’est aggravée : il n’y a pas aujourd’hui dans notre pays un élu local qui n’ait été interpellé par un citoyen à propos d’un problème de logement. Tous constatent un allongement de la liste des demandeurs de logements sociaux en attente. Trois millions de Français selon l’Insee sont confrontés à une situation de grande précarité face au logement. Bien plus si on y ajoute l’ensemble des Français qui ne sont pas logés convenablement. Depuis dix ans, le coût du logement a explosé et ne correspond plus aux revenus d’une très grande majorité de ménages.

Nous, élus locaux, nous sommes engagés avec énergie et imagination, souvent en mobilisant d’importants moyens financiers pour tenter localement d’atténuer cette crise et répondre au mieux aux besoins des habitants de nos territoires. Force est de constater qu’en dépit de notre action, d’importants problèmes se manifestent en lien avec la dégradation sociale du pays.

Nous constatons que l’État n’est pas au rendez-vous, diminue les crédits pour la construction de logements sociaux, a développé des choix fiscaux favorables à l’explosion des prix du foncier et de l’immobilier, n’a pris aucune mesure visant à réguler raisonnablement ce secteur et le dérapage de certains loyers. En dix ans, la participation de l’État à la réalisation d’un logement social a chuté et dans le même temps celle des collectivités locales a plus que doublé. Pourtant la compétence logement demeure celle de l’État. Les agglomérations qui ont accepté la délégation des aides à la pierre constatent leur diminution voire leur quasi disparition.

L’État se désengage et reste sans réaction effective face aux nombreuses communes qui refusent d’agir et d’appliquer la loi SRU. Dix ans après son vote, l’inertie de certains maires est intolérable et nuit gravement à l’équilibre social et républicain de notre pays. Pour les élus de la République, ce n’est
plus possible de rester sans réponse face à cette situation. Nous le disons tout net : nous n’acceptons plus l’inacceptable. Il n’est pas possible qu’un grand pays développé comme la France ne soit pas capable d’assurer à chacun un logement décent, à un prix abordable en lien avec ses ressources.

Nos collectivités sont prêtes à y prendre toute leur part, mais pour répondre à la grave crise du logement, le pays a besoin d’un engagement sans précédent de l’État et par conséquent, le gouvernement doit y mettre les moyens, financiers et législatifs.

C’est la raison de cet appel.

 

Réforme de la dépendance, deux modèles de societé s'opposent

Dans son intervention de clôture du colloque sur la dépendance organisé la semaine dernière au Conseil économique, social et environnemental, Nicolas Sarkozy a bien pris soin de ne rien annoncer de précis sur la réforme de la dépendance qu'il présente comme le point d'orgue de son année 2011. Comme sur les retraites, cette fiction de concertation masque mal les choix de la droite : on nous dit que tout est ouvert, mais le gouvernement écarte d’office le recours à la solidarité nationale et insiste beaucoup sur la piste des assurances privées ! Une nouvelle fois avec N. Sarkozy, la grande réforme annoncée se transformera en grande régression. Le rapport parlementaire, rédigée par une député UMP Valérie Rosso-Debord, préconise le recours aux assurances privées avec une souscription obligatoire au-delà d'un certain age.

Les enjeux démographiques et financiers sont dramatiquement exagérés par le gouvernement alors même qu’il ne prévoit rien pour répondre dès 2012 aux besoins des familles et à la demande de financement des départements, étranglés par les dépenses sociales. 25 milliards d’euros, c’est déjà la somme actuellement mobilisée par l’assurance maladie, l’Etat et les conseils généraux pour financer la perte d’autonomie. L’effort nécessaire n’est pas insurmontable pour la France. A titre de comparaison, le gouvernement a bien su trouver plusieurs milliards pour financer le paquet fiscal et annonce sans sourciller sa volonté d'alléger l'ISF et d'exonérer 300 000 contribuables de cet impot sur la fortune. Cette réforme n’est pas une question de coût, c’est une question de choix de société.

L’allongement de l’espérance de vie est une chance pour nos sociétés mais quelques mesures dans le PLFSS 2012 ne pourront répondre à l’enjeu de civilisation que représente le vieillissement, qui aura un impact à l’horizon 2030-40 sur tous les aspects de notre vie sociale.
Les Français, qui s’impliquent énormément sur le plan humain et financier pour leurs parents âgés souhaitent que la puissance publique prenne davantage ses responsabilités. A l’inverse, la droite culpabilise les individus, coupables d’être dépendants, et leurs familles, qui n’en feraient jamais assez. En plus de payer pour leur santé, dont la couverture est de plus en plus grignotée par les franchises médicales et autres déremboursements, les personnes vont devoir souscrire une assurance privée pour leur perte d’autonomie, ce qui va leur coûter plus cher en étant moins efficace. C'est aussi le risque d'une prise en charge à deux vitesses avec une couverture assurancielle plus forte selon le niveau de cotisation que pourra se permettre chacun en fonction de sa richesse et de ses revenus.

Le Parti socialiste appelle à mettre en œuvre une réforme de grande ampleur, qui permette un meilleur accompagnement des personnes, un soutien effectif aux aidants et la création d’une filière professionnelle pour l’aide à domicile. La perte d’autonomie est un risque social. La création d’un nouveau champ de protection sociale doit permettre de la compenser à tout âge de la vie, sur la base d’un financement public et solidaire. C'est la seule solution pour assurer la dignité des personnes dépendantes sans qu'elle soit déterminée par les conditions économiques et sociales des individus.

Accès aux soins, la campagne doit retrouver la santé - tribune publiée sur le site de Marianne le 27 janvier

Avec Christian Paul, député de la Nièvre, Germinal Peiro, député de la Dordogne, Michel Vergnier, député de la Creuse, Fabien Bazin, conseiller général et maire dans la Nièvre, Jean-Philippe Huelin, animateur du site "vers un bouclier rural", nous continuons à travailler sur la problématique du développement en zone rurale.

Dans ce cadre, nous avons publié une tribune sur le site internet de l'hebdomadaire Marianne sur les questions de santé et d'accès aux services de santé.

********

Aujourd’hui, les mobilisations pour défendre l’égalité de tous en matière de santé demeurent massives dans le monde rural. Les protestations pour maintenir et moderniser l’offre de soins sur des territoires abandonnés par la République sont évidemment nécessaires et utiles parce qu’elles obligent à imaginer et à inventer des solutions concrètes et adaptées à des territoires en mutation. Exode urbain, modernité d’un nouveau modèle de vie rurale, demande sociale légitime de partager les grands choix de politiques publiques, dépassement des logiques comptables à court terme sont, en effet, le socle de cette réflexion. Les suppressions de blocs chirurgicaux, les fermetures de services et en particulier de maternités de proximité, témoignent de l’aveuglement du gouvernement en matière de santé publique. Des propositions sont pourtant sur la table, issues notamment de la mission parlementaire sur l’offre de soins conduite en 2008. Le monde rural attend de l’Etat des actes concrets. Le « Bouclier rural » comporte des garanties dans le domaine sanitaire afin de stopper la désertification médicale à la campagne.

Une inégalité réelle !

Notre système de santé, longtemps glorifié comme l’un des meilleurs du monde, présente aujourd’hui de redoutables symptômes : un financement fragilisé, un pilotage contesté et éclaté, et surtout, la multiplication des inégalités d’accès à des soins de qualité qui foulent aux pieds le droit à la santé, principe reconnu par la constitution de notre République et exigence éthique essentielle.

Les progrès scientifiques et technologiques ont rendu la médecine plus fiable, mais les impasses de la prévention, de l’organisation des soins et de la démographie médicale privent un grand nombre de Français du bénéfice réel de ces performances. Derrière la crise budgétaire bien réelle, est apparue la fracture sanitaire. Le désert médical, surtout dans le monde rural, s’est installé. Ses conséquences, encore mal mesurées, sont très diverses : territoires oubliés ou relégués, délais d’accès en cas d’urgence incompatibles avec l’efficacité minimale, permanence des soins approximative. Ses origines sont forcément complexes : médecine générale méprisée, spécialités désertées, prévention notoirement insuffisante, etc.

Dans le domaine de la santé comme dans celui de l’Education, en matière d’action publique, les fruits se récoltent à moyen et long terme. Ainsi, les choix politiques à faire aujourd’hui ne trouveront-ils leur plein impact que dans un délai de deux à quatre ans voire à plus de 10 ans. Il est donc plus que temps de décider et d’agir. Trop de retards s’accumulent, qui font perdurer l’irresponsabilité, l’impuissance publique et découragent les acteurs réellement engagés sur le terrain.

Les conditions brutales et souvent anarchiques dans lesquelles sont conduites les restructurations hospitalières ont également un impact fort sur l’accès aux soins. Elles désorientent les patients et démotivent les professionnels. La coordination des soins entre la ville et l’hôpital s’en trouve désorganisée, elle est pourtant primordiale. En effet, les hôpitaux de proximité constituent un renfort indispensable pour les médecins généralistes. Les urgences et les SMUR évitent de faire peser sur les seuls praticiens de ville ou de campagne la responsabilité des situations graves. Pour de nombreuses spécialités (gynécologie, radiologie…), l’hôpital proche est un point d’appui qui renforce l’attractivité et la sécurité des territoires.

Retrouver un égal accès aux soins

L'une des décisions indispensables sera de fixer des normes d’accès pour les soins de premier recours et pour la prise en charge hospitalière d'urgence :

L’accessibilité aux soins dans l’espace s’est dégradée. La distance géographique en temps de transport pour accéder à un généraliste ou un spécialiste s’est accrue. Il convient donc de prévoir un délai d’accès maximum, en fonction de la géographie réelle : 20 minutes d’un accueil de médecine générale, 30 minutes pour un service d’urgence (et un SAMU ou SMUR) et 45 minutes pour une maternité.

15e anniversaire du décès de François Mitterrand

Génération Mitterrand. Cette génération est celle à laquelle j’appartiens. J’avais presque trois ans lorsque François Mitterrand est devenu Président de la République le 10 mai 1981. J’en avais presque 18 lorsqu’il a quitté le pouvoir et je me souviens de ma frustration lors de l’élection présidentielle de 1995 de ne pouvoir apporter ma voix pour quelques semaines de trop ou de moins.

François Mitterrand a présidé la France. C’est un point majeur. Au dessus du jeu politique quotidien et de la vie partisane, il a toujours veillé à ne pas renvoyer aux Français l’image d’un Palais de l’Elysee devenu le quartier général d’un camp. Cela ne signifie pas qu’il ne faisait pas de politique, ni qu’il ignorait les évolutions et parfois les tourments de la famille socialiste, mais il a toujours veillé à conserver une certaine neutralité et donc une valeur à ce lieu symbole du pouvoir le plus important de notre pays.

François Mitterrand a présidé la France dans une période difficile, à un moment où notre pays payait la facture sociale de la crise économique, énergétique et industrielle des années 70. Chômage de masse, intensification de la concurrence internationale, déprise industrielle…une spirale dépressive dont nous ne semblons pas véritablement sortis depuis. Une période aussi où le monde et la société ont changé. Génération Mitterrand, génération précarité, génération Sida…. Une génération qui affronte la pire des inquiétudes, celle de vivre moins bien que ses parents.

François Mitterrand a présidé la France pour la changer. Semaine de 39h et hausse du SMIC, 5^e semaine de congés payés, RMI, abolition de la peine de mort, liberté des radios et des télévisions, dépénalisation de l’homosexualité, décentralisation avec un véritable progrès de la démocratie locale du fait des lois Deferre, amélioration de la prise en charge de la contraception, de l’interruption de grossesse, de la toxicomanie, ancrage de la construction européenne grâce à une réconciliation pleine et entière avec l’Allemagne… la liste est déjà longue mais loin d’être exhaustive. Elle démontre que la volonté politique donne une capacité à agir au-delà des crises. Elle démontre aussi le marqueur constant du progrès social, de l’émancipation des individus, des libertés individuelles dans toutes ces actions menées.

Je me souviens de mon attente, enfant, le 31 décembre au soir lors de l’allocution présidentielle. Je me souviens de cet homme qui aurait pu facilement être mon grand-père, de son regard et surtout de sa voix. Cette voix reconnaissable entre toutes qui faisait danser les mots, les articulaient entre eux avec le talent de l’homme de lettre, de l’amoureux de notre langue, de nos écrivains et de notre culture. Ce vieil homme qui donnait du sens et des perspectives à notre Nation en traçant les perspectives et les orientations à mettre en œuvre. Lui présidait, le Gouvernement agissait.

Je me souviens aussi, et plus nettement, des années 90. Des vexations et des attaques de la politique balladurienne envers un homme autant isolé politiquement qu’affaibli. De la curée aussi, celle qui a accompagné la publication de nombreux ouvrages jetant le trouble là, le doute ici, faisant ressurgir le passé entre Paris et Vichy et oubliant souvent les actes d'un homme dans ses fonctions. C’est aussi à François Mitterrand que je dois d’avoir compris qu’en chaque homme il y a une part d’ombre. Qu’entre le noir et le blanc, il y a le gris du doute, des erreurs et parfois des errements. Que la politique et l’engagement pendant un demi-siècle peine à se débarrasser des manœuvres et des habiletés machiavéliques, et que le parcours d’un homme n’est jamais aussi linéaire et facile qu’il l’aurait souhaité.

Parce que l'original est toujours meilleur que la copie - Tribune publiée sur le site internet de Marianne

Avec de nombreux élus socialistes, j'étais le signataire d'une tribune sur le bouclier rural et la nécessité de définir une politique permettant le développement des zones rurales. Nous avons fait l'objet de vives critiques de la part des élus UMP et ce sont les mêmes qui déposent une proposition de loi reprenant nos thèmes... Nous avons réagi et marianne2.fr a accepté de publié notre tribune.

Bouclier rural : le coucou UMP ne fait pas le printemps de la ruralité

L'idée du « bouclier rural » est née dans l’esprit d’élus nivernais en 2009. Face aux provocations du Président Sarkozy et de son enfant chéri, le « bouclier fiscal », qui donnent toujours plus à ceux qui n’en ont déjà que trop, ces élus locaux ont soumis un texte au Conseil Général de la Nièvre (qui l’a approuvé à l’unanimité). Puis, cette proposition s’est enrichie d’un travail collectif intense et créatif au cours de l’année 2010 qui a donné naissance à une note publiée par le Laboratoire des Idées du PS. Finalement, les principales propositions du « bouclier rural » ont été reprises par la convention nationale du PS sur l’égalité réelle qui a été approuvée par les militants début décembre.

Que la gauche se passionne pour les campagnes, voilà qui en était trop pour certains députés UMP ! On ne doit pas piquer le joujou de ces messieurs, même s’ils desservent en permanence les intérêts du monde rural en suivant aveuglement la politique inégalitaire de Nicolas Sarkozy. Les plus malins ont essayé de récupérer a posteriori le concept (Yannick Favennec, Mayenne) ou de monter à la va-vite un groupe « Droite rurale » à l’Assemblée nationale (Pierre Morel A l’Huissier, Lozère), les plus bégueules ont crié à la supercherie (Jean Auclair, Creuse). Face à la panique de ses partisans ne sachant plus comment aller défendre leur cher président en 2012, l’UMP ne peut plus pratiquer son bonneteau traditionnel à l’égard des campagnes. Elle passe donc au plagiat en bande organisée. Quand on ne sait plus quoi dire, on vole les idées des concurrents. Preuve que les idées nouvelles naissent aujourd’hui à gauche !

Pourquoi le groupe socialiste a voté contre la LOPSSI2

Avec 3 ans de retard, la Loi d'Orientation et de Programme pour la Sécurité Intérieure (LOPSSI2) est enfin revenue devant l'Assemblée Nationale en seconde lecture. Cette loi, en réalité, n'est ni une loi d'orientation ni une loi de programme, mais un fourre-tout juridique qui a vu le nombre de ses articles  exploser et qui traduit une radicalisation impuissante du pouvoir mais aussi la privatisation rampante de cette fonction régalienne de l'Etat.

Le groupe socialiste à l'Assemblée Nationale a voté contre une loi aussi dangereuse qu'inefficace, qui privilégie une communication sécuritaire sans mettre les moyens de la seule sécurité.

Ce texte est le 16ème texte de loi sur la sécurité depuis 2002 et l'arrivée de Nicolas Sarkozy au ministère de l'Intérieur. Malgré cet arsenal de papier, l'échec est patent puisque de 2002 à 2009, les atteintes volontaires à l'intégrité physiques ont augmenté de 19,6%, les violences non crapuleuses de 50,6%, les violences contre des dépositaires de l'autorité publique de 35,4%, le nombre de mineurs mis en cause de 19% (et ceux mis en cause pour violence de 50%) selon les chiffres de la Direction Centrale de la Police Judiciaire. Aucune leçon n'est vraiment tiré de ces chiffres désastreux sur l'organisation et l'emploi des forces de sécurité, ni sur la rupture de confiance entre la Police et la population, ou le manque de présence sur le terrain.

La priorité n'existe que dans les discours et pas dans les actes, encore moins dans la réalité budgétaire. Depuis la première LOPSI en 2002, la Police a perdu 9000 postes et le ministère de l'Intérieur a annoncé la suppression de 7 000 postes supplémentaires d'ici 2012. C'est là la principale raison des fermetures de commissariats comme à Annonay. Pour répondre aux conséquences dramatiques de cette politique de baisse des moyens, il est fait appel à des emplois jeunes peu expérimentés (adjoints de sécurité) et le Ministre somme les maires de mobiliser leurs polices municipales. C'est une fausse solution car les compétences et les pouvoirs sont différents. C'est aussi ignorer la réalité financière des communes étranglées par la baisse des dotations de l'Etat.

En échec sur son terrain de prédilection Nicolas Sarkozy a radicalisé son discours pour cacher la réalité derrière des mots en se lançant dans une nouvelle escalade dans la stratégie de la peur. La stigmatisation des Roms et le projet de déchéance de nationalité des Français d'adoption s'accompagnent d'un nouveau tour de vis sécuritaire qui ne respecte aucun des principes fondamentaux de notre droit.

La banalisation des « peines planchers », prévues pour les primo-délinquants et non plus pour les seuls récidivistes, viole le principe d'individualisation des peines qui fonde notre système judiciaire. Les « peines incompressibles » facultatives de 30 ans sont étendues, à titre d'affichage, aux cas d'assassinats ou de meurtres aggravés dans le cadre de bande organisée ou de guet-apens sur dépositaires de l'ordre public. L'élargissement de la surveillance judiciaire à toute infraction punie de 5 ans d'emprisonnement méconnaît le droit à la réinsertion et ne freinera en rien la récidive. L'alignement de la justice des mineurs sur celle des adultes se poursuit, sans efficacité reconnue. Malgré une opposition d'une partie des sénateurs, tout cela a été introduit dans le texte.

Outre les principes bafoués et les excès de langage permanent de la frange la plus droitière de l'UMP, ce texte porte en germes la privatisation rampante de la sécurité.

Gestation pour autrui : un cadre contre les dérives - Tribune publiée dans le Monde du 14 décembre 2010

L'approche du débat sur le projet de loi relatif à la bioéthique réveille un certain nombre de débats autour de la parentalité et de la procréation notamment. Le Monde du 14 décembre se fait l'écho, dans un article, d'une tribune signée par de noombreux chercheurs, philosophes, psychiatres,...mais aussi des parlementaires et des responsables politiques du Parti Socialiste.

J'ai signé cette tribune et vous invite à en prendre connaissance. Elisabeth BADINTER, Caroline FOUREST sont aussi signataires, comme d'autres grands noms du combat féministe à l'image d'Antoinette FOUQUE, cofondatrice du MLF, Geneviève DELAISI de PARSEVAL, Irène THERY, mais aussi Serge HEFFEZ ou Israel NIZAND. Nous sommes une vingtaine de parlementaires dont Patrick BLOCHE, Serge BLISKO, Michèle ANDRE, André VALLINI, François REBSAMEN, Alain VIDALIES, ainsi que Najat VALLAUD BELKACEM et Bruno JULLIARD, membres du secrétariat national du PS.

"Chaque victoire emportée par la France contre ses propres conservatismes est le résultat d’une confrontation. Lorsqu’il s’agit de prendre acte de l’évolution de notre société, les libertés à conquérir sont toujours précédées d’incompréhensions, d’inquiétudes et de prophéties menaçantes. C’est en répétant les choses avec obstination que les Français, et plus encore les Françaises, ont dissipé les doutes et obtenu le droit au divorce, puis le droit de disposer librement de leur corps, malgré tous les messagers de l’apocalypse qui s’y sont opposés.

Il y a un demi-siècle, on imposait aux futurs parents la naissance d’enfants non désirés. Aujourd’hui, à travers les interdictions inscrites dans la loi de bioéthique, on interdit à des parents la naissance d’enfants désirés. La distance qui sépare notre droit ancestral des réalités de nos familles n’a cessé de s’étendre.

La multiplicité et la plasticité des modèles familiaux ne peuvent être ignorées plus longtemps. En sociologie, en psychanalyse et en droit, voilà bien longtemps que les liens sociaux priment sur les liens biologiques. Parenté et filiation n’ont rien de naturel, ce sont des liens institués. Ce ne sont pas les liens génétiques mais la manifestation de la volonté d’être parent, l’engagement irrévocable, et la réalité d’une vie de famille qui font d’une personne un parent. Ce n’est pas le fait de porter un enfant qui fait d’une femme la mère de cet enfant, mais le fait de le vouloir, de s’engager à l’élever et de s’y préparer.

Voilà trente ans que les techniques médicales permettent aux femmes de porter l’enfant d’une autre. Il y a vingt ans, alertés par les dérives qui pouvaient affecter cette pratique en l’absence de toute loi, le juge puis le législateur français ont préféré mettre un terme à la pratique elle-même, plutôt qu’à l’absence d’encadrement. C’est ainsi que toute gestation pour autrui est prohibée dans le droit français depuis 1991.

Depuis, des enfants naissent grâce à des gestations pour autrui dans plusieurs démocraties avancées. Les droits des femmes et l’intérêt des enfants y sont protégés. Leurs témoignages invalident les justifications que les avocats de la prohibition vont chercher là où aucun cadre n’est proposé par la loi. Refuser un encadrement de la gestation pour autrui en prenant exemple sur les dérives connues dans les pays qui n’encadrent pas les gestations pour autrui : voilà l’artifice auquel se prêtent les partisans du statu quo.

Oui, sans encadrement, la société peut dériver vers une instrumentalisation des femmes, une réification de leurs corps, une marchandisation de l’enfant. Sans encadrement, les droits de tous ceux dont le corps peut être source de profit sont en danger. C’est la raison pour laquelle nous proposons de fixer le cadre qui permettra aux femmes de porter un enfant pour d’autres parents sans voir leurs droits menacés.

Débat sur Radio France International à propos de la politique de la ville

A l'occasion du Salon des Maires 2010, j'étais invité par RFI à débattre de la politique de la ville, face à Xavier Lemoine, Maire UMP de Montfermeil (93). Le thème du débat était "les maires abandonnées par l'Etat?"

Débat passionnant à l'heure où l'Etat, via l'Agence de Cohésion Sociale et pour l'Egalité des Chances, annonce une baisse des crédits d'intervention de 12% en 2011 et que l'on fait chaque jour le constat des ravages causés par la suppression de près de 10 000 postes de policiers et du non renouvellement des contrats aidés. Il est vrai que la situation d'Annonay n'est pas comparable à celle des villes de la Seine St Denis mais je suis persuadé des similitudes qui existent entre tous les territoires en difficulté, quelles que soient leurs caractéristiques.

Vous pouvez retrouver l'enregistrement de cette émission.

Politique de la ville : les maires abandonnés par l’État ?

(19:31)

Tout recule sauf le Sida - 23e journée mondiale de lutte contre le Sida

Le 1er décembre est la journée mondiale de lutte contre le Sida et c'est sa 23e édition cette année. Tout recule, notre société n'arrive pas à s'extraire de ce magma depressif dans lequel elle semble être tombée, mais le Sida, lui progresse.

HES, au sein du Parti Socialiste, est évidemment en première ligne et sait appeler l'attention de toutes et tous sur ce sujet, notamment pour dénoncer les discriminations dont souffrent les malades du Sida et les personnes sérpositives.

Des associations réunies en collectif lance un appel que vous trouverez ci-après. Je le soutiens, et ce même si certaines interpellations peuvent paraitre dures. Il est signé par Act-up, Acceptess-t, Actions Traitements, AIDES, Centre LGBT Paris–IDF, Chrétiens & Sida, Comede, ELCS, GISTI, Inter LGBT, Kiosque Infos Sida et Toxicomanie, Les Petits Bonheurs, Le Planning Familial, RAAC/SIDA, Sida Info Service, Sidaction, Solidarité Sida, Tjenbé Red, UNALS :

"Nous voulons l’accès universel aux traitements du sida, comme s’y sont engagés les dirigeants des pays du G8 il y a 5 ans. Au lieu de quoi, les trop faibles contributions au Fond mondial de lutte contre le sida vont faire reculer les mises sous traitements.

Nous voulons davantage de prévention pour enrayer la progression de l’épidémie. Au lieu de quoi, les crédits alloués à la prévention sont toujours insuffisants.

Nous voulons des traitements moins toxiques pour tous et toutes. Au lieu de quoi, des molécules obsolètes sont toujours prescrites dans les pays en développement parce que les pays riches ne tiennent pas leurs promesses.

Nous voulons le respect des droits humains. Au lieu de quoi, des sexworkers, des trans, des pédés… se contaminent parce que stigmatiséEs, excluEs.

Nous voulons que les étrangerEs malades aient accès aux soins et à des papiers. Au lieu de quoi, le gouvernement français remet en cause le droit au séjour pour soins et l’Aide Médicale d’État pour draguer l’extrême droite.

Nous voulons que l’industrie pharmaceutique accélère ses recherches sur de nouvelles molécules pour traiter les co-infections VIH/VHC. Au lieu de quoi, les laboratoires lobbyent contre les génériques.

Nous voulons des salles de consommation de drogues à moindre risques. Au lieu de quoi, les politiques de réduction des risques en direction des usagerEs de drogues sont pénalisées au profit du tout répressif.

Nous voulons que le système hospitalier français permette un accès à des soins de qualité pour touTEs. Au lieu de quoi, les pouvoirs publics oeuvrent chaque jour un peu plus à son démantèlement.

Nous voulons cesser de voir des détenuEs mourir en prison parce que la suspension de peine pour raisons médicales n’est pas suffisamment appliquée. Au lieu de quoi, les politiques sécuritaires continuent de surcharger les prisons.

Nous voulons des mesures à la hauteur de l’urgence de l’épidémie dans les départements français d’Amérique. Enrayer cette épidémie c’est possible. Trouver de nouveaux traitements c’est possible. Garantir l’accès universel aux traitements c’est possible. C’est une question de financement et de volonté politique. Hélas, aujourd’hui, TOUT RECULE SAUF LE SIDA."