Olivier Dussopt, député de l'Ardèche

Séminaire des élus socialistes : réformes, enjeux, compétences, finances et investissement local en débat

En amont de l’Université d’été du Parti socialiste, la Fédération Nationale des Élus Socialistes et Républicains (FNESR) organisait comme chaque année un séminaire de deux jours dédié à la formation des élus. Parmi les nombreux sujets d’actualité abordés, la refondation de l’école, la transition énergétique, la nouvelle géographie prioritaire de la politique de la ville, l’organisation territoriale et les finances des collectivités locales ont été au cœur des échanges. Je participais à l’animation d’une table ronde sur le thème « Réforme territoriale et action publique » avec Marylise Lebranchu, ministre de la Décentralisation et de la Fonction publique, André Laignel, président du Comité des Finances Locales, Claudy Lebreton, président de l'Assemblée des Départements de France et Alain Rousset, président de l'Association des Régions de France.

Le Premier ministre est venu préciser le calendrier des mois à venir sur les questions territoriales. Il a, à cette occasion, rassuré les élus quant au Fonds de Compensation de la TVA (FCTVA) qui constitue un outil de soutien à l’investissement public local et sera « sanctuarisé ». Les contrats de plan État - Région (subventions aux projets d’investissement des collectivités gérées par les Préfets de département), la compensation de la perte de recettes prévues dans le cadre du dispositif écotaxe (notamment pour les projets de mobilité douce), l’accès facilité à l’emprunt par l’intermédiaire de la Caisse des dépôts, sont les autres leviers que Manuel Valls a évoqué en matière de préservation et d’accompagnement de l’investissement local.

 

Intervention du Premier Ministre après les élections européennes du 25 mai 2014

Tribune des députés européens PS sur le traité transatlantique, publiée dans le Monde du 20 mai 2014

Depuis juillet 2013, des négociations se sont ouvertes entre l’Union européenne et les Etats-Unis sur un partenariat transatlantique de commerce et d’investissement, plus connu sous les sigles TAFTA ou TTIP.

Cette perspective soulève de nombreuses et légitimes interrogations chez les Français. Pour leur permettre de faire un choix éclairé le 25 mai prochain, chaque formation politique doit faire connaître sa position. La nôtre repose sur une analyse exigeante qui ne saurait se contenter d’une posture facile et électoraliste, consistant à se réfugier dans le rejet pur et simple d’un accord commercial… qui n’est en rien finalisé.

Notre vision de la mondialisation, c’est le juste échange. Celui où la protection sociale, nos préférences collectives dans la santé ou l’environnement sont défendus et non bradés au profit du « tout marché » et du libre échange.

Notre position sur cet accord est claire et ferme : avec pragmatisme nous devons évaluer les potentialités d’un accord géostratégique mais, avec vigilance nous devons également mesurer les risques qu’il pourrait faire courir à l’Europe et ses citoyens. Parce que nous sommes des Européens convaincus, nous savons que c’est à l’échelle de l’Union que nous devons dialoguer avec les Etats-Unis alors que l’Organisation Mondiale du Commerce (OMC) est en panne.

Nous n’en sommes qu’au tout début des discussions. Notre exigence est que toute la transparence soit faite sur les négociations. Notre candidat à la présidence de la Commission européenne, Martin Schulz, est le seul à avoir pris l’engagement, s’il est élu, de demander la publication complète du contenu des échanges entre les deux parties et de former un groupe de travail rassemblant société civile, experts et syndicats.
Cette longue période qui s’ouvre nous permettra d’organiser un débat de fond, démocratique, public et transparent avec les acteurs de la société civile et les partenaires sociaux.

A l’heure de la compétition entre Etats-continents, nous devons examiner lucidement les perspectives de débouchés porteurs d’activité et d’emplois pour nos économies. A l’heure des BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine, Afrique du Sud), nous devons jouer notre carte dans la définition des normes et standards mondiaux de biens et services. L’Europe a vocation à peser de tout son poids pour réguler la mondialisation et faire valoir ses intérêts.
N’est-il pas temps de nous battre pour que les Etats-Unis appliquent enfin les normes de l’Organisation Internationale du Travail ? N’est-il pas temps d’imposer aux Etats-Unis une réelle réciprocité ? Les marchés publics européens sont ouverts à 85% aux entreprises étrangères, ceux des Etats-Unis ne le sont qu’à 35%. Le juste échange que nous défendons vise à assurer un rééquilibrage des échanges pour que l’Union européenne ne soit pas « l’idiot utile » de la mondialisation.

A l’initiative des socialistes français, les services audiovisuels, la Culture ainsi que la Défense ont déjà été exclus du champ de la négociation. Nous demandons le respect d’un haut niveau de protection de l’environnement et des normes sociales en vigueur dans l’Union européenne. Nous exigeons de la Commission européenne qu’elle respecte scrupuleusement le mandat qui lui a été confié. Il ne pourra être question de bœufs aux hormones, de poulets javellisés, ou de remise en cause du principe de précaution sur les OGM ou le gaz de schiste. Pour les socialistes français et européens, l’accord conclu au terme de ces négociations devra respecter nos choix de société, nos modes de vie et notre modèle social.

Nous serons intransigeants sur nos normes sociales, environnementales et sanitaires européennes, comme nous l’avons été, pour les droits et libertés des Européens en rejetant l’accord commercial anti-contrefaçon (ACTA). Cet accord devra être avantageux pour les deux parties et pour l’ensemble des citoyens européens, ou il ne verra jamais le jour !

C’est pourquoi nous avons formulé les exigences suivantes qui conditionneront notre vote :
-la non-introduction d’un mécanisme de règlement des différends entre investisseurs et Etats qui permettrait à une entreprise étrangère de contourner les juridictions nationales pour attaquer un pays devant une Cour internationale d’arbitrage si elle estime qu’une loi a lésé ses intérêts. Les multinationales ne doivent pas obtenir plus de garanties que les politiques publiques !
-la non remise en cause de nos choix de société en matière d’éthique, de droit du travail, de santé et de sécurité alimentaire qui constituent nos « préférences collectives » et fondent le modèle social européen ;
-la protection des données personnelles ;
-la préservation des indications géographiques comme les appellations d’origine contrôlée (AOC) ;
-la protection de la propriété industrielle et intellectuelle ;
- la préservation de la qualité des services publics.

Nous défendrons cette position en exerçant notre devoir de vigilance et notre pouvoir d’influence tout au long des négociations.
Nous continuerons à faire entendre notre voix grâce à un triple verrou démocratique : les chefs d’Etat et de gouvernement, les parlements nationaux des 28 Etats-membres et le Parlement européen devront chacun se prononcer pour ou contre ce Traité à la fin du processus.

Candidats à l’élection européenne du 25 mai prochain, nous prenons un engagement clair et ferme : si l’une de nos exigences n’était pas respectée, nous, socialistes français, prendrons nos responsabilités et rejetterons cet accord.

Signataires : Pervenche Berès, Guillaume Balas, Vincent Peillon, Sylvie Guillaume, Edouard Martin, Catherine Trautmann, Isabelle Thomas, Emmanuel Maurel, Jean-Paul Denanot, Karine Gloanec-Maurin, Virginie Rozière, Eric Andrieu, Gilles Pargneaux, Claude Roiron, Philippe Le Constant, Marie-Claude Tjibaou.

Un café débat pour l'Europe à l'initiative du MJS de l'Ardèche

Le 17 mai en apres-midi, le MJS Ardèche a organisé un café débat dans le cadre de la campagne pour le parlement européen à Annonay. J'y ai participé aux cotés de Pascal Bonnetain, conseiller régional et candidat en 11e position sur la liste conduite par Vincent Peillon et Sylvie Guillaume.

Ce fut l'occasion d'échanges sur le projet porté par le parti socialiste européen comme pour les services publics. 

LE 25 MAI, UN TOUR, UN VOTE 

VOIR LES PROPOSITIONS DU PSE

Les services publics sont l'un des piliers indispensables du modèle économique et social européen. Ils protègent et sécurisent plus de 500 millions de citoyens et sont plus que jamais nécessaires en ces temps de crise. Ils couvrent les champs de la protection sociale, de la cohésion sociale et territoriale, de la solidarité nationale et des droits fondamentaux. Ils sont un outil majeur de redistribution du revenu et de garantie du pouvoir d’achat. Ils permettent l’accès égalitaire notamment à la santé et à l’éducation. C'est pourquoi nous menons sans relâche notre combat en faveur de leur protection et leur pérennisation.

Le respect de notre modèle de société et des exigences sociales : promotion d'un niveau d'emploi élevé, garantie d'une protection sociale adéquate, lutte contre l'exclusion sociale et un niveau élevé d'éducation, de formation et de protection de la santé humaine, impose à l'Union de protéger les services publics dans les négociations internationales. Ceci implique la plus grande vigilance dans la conclusion d'accords avec des pays tiers...

Nous voulons obtenir que le Parlement européen participe à la rédaction d'un texte législatif qui reconnaîtrait le principe de subsidiarité, et qui permettrait de renforcer l'action des autorités nationales et locales et de protéger les services publics des attaques de la direction générale de la Concurrence de la Commission européenne.

L’Union européenne souffre de la trop grande disparité entre ses territoires, avec une polarisation des populations et de l’activité sur les centres urbains. Ceci conduit à une exacerbation de la concurrence et des inégalités au lieu de réunir les citoyens grâce à des politiques solidaires. N’en déplaise aux conservateurs qui dirigent l’Union européenne depuis dix ans, l’égalité des territoires en Europe ne doit pas être l’austérité généralisée et le chômage pour tous !

Au contraire, l’égalité des territoires que nous défendons, c’est la garantie pour tous d’accéder aux transports, à des soins de qualité et à un enseignement d’excellence, mais aussi l’opportunité pour chacun de trouver un emploi décent, partout en Europe. C’est aussi l’articulation des villes et des campagnes dans leur complémentarité. Il faut maintenir absolument les fonctions vitales du monde rural. Les territoires isolés, peu densément peuplés, recèlent des trésors de potentialités. Les sources de valeurs ajoutées inexploitées sont immenses : elles concernent la production d’énergies renouvelables, le tourisme et les loisirs à taille humaine, la qualité des productions agro-alimentaires et les circuits courts directement du producteur au consommateur, le commerce et l’artisanat fournisseurs de biens et de services. Il faut porter la question de la ruralité au cœur des préoccupations de l’Union. La ruralité est une force à mettre en mouvement. Il faut accompagner son développement.

- Il est fondamental de trouver des solutions au problème de la mobilité en zone rurale, notamment dans un contexte de renchérissement du coût de l’énergie.

- Il est fondamental d’amener le haut-débit et bientôt le très haut-débit dans les campagnes car c’est aujourd’hui un facteur essentiel d’attractivité, notamment pour les plus jeunes. Il faut construire le « vivre et travailler au pays » : ce slogan du siècle passé a singulièrement un avenir.

- Il est primordial de maintenir la présence des services d’intérêt général, en priorité, ceux concernant l’éducation et la santé.

- Enfin, il faut faire du vieillissement de la population, plus marqué dans les régions rurales, un support de développement local. L’attractivité des espaces ruraux pour les retraités qui souhaitent fuir le bruit, la pollution et les difficultés des métropoles constitue une véritable opportunité s’il est pensé et accompagné.

C’est à ces conditions que nous devons corriger les inégalités entre les régions d’Europe, nous voulons d’une part relancer l’économie par des grands investissements d’avenir, et d’autre part accentuer l’aide européenne en direction des territoires les plus défavorisés. Nous devons stimuler une nouvelle croissance, qui préserve les ressources naturelles et crée de nouveaux emplois. Cela passe par de grands travaux pour développer les réseaux de transport et d’énergie, l’industrie des énergies renouvelables et de la transition énergétique, la formation, l’innovation, la recherche, le développement rural durable. Pour que la croissance soit équitablement répartie dans l’espace, les investissements doivent d’abord bénéficier aux territoires qui en ont le plus besoin.

Nous soutenons la candidature de Martin Schulz à la présidence de la Commission européenne pour une réorientation de l’Europe au service d’un développement harmonieux de tous les territoires.

Elections européennes le 25 mai - clip de campagne pour choisir notre Europe!

L'Europe et la culture, un lien indissociable et à garder en tête le 25 mai!

Discours de Martine Aubry - Forum «Choisir l... par PartiSocialiste

Interview de Jean-Christophe Cambadelis dans le Monde du 30 avril 2014

Un mois après le séisme des élections municipales, le nouveau premier secrétaire du Parti socialiste publie le 30 avril L'Europe sous la menace national-populiste. Un cri d'alarme : Jean-Christophe Cambadélis décrit la France comme « le maillon faible » et pronostique une course à trois PS-UMP-FN pour le second tour de la présidentielle de 2017.

Le soir du premier tour des municipales, Marine Le Pen annonçait l'avènement du tripartisme en France, un tripartisme PS-UMP-FN. Or, c'est aussi la thèse que vous défendez dans votre livre. Qu'est-ce qui vous pousse à dire cela ?

Jean-Christophe Cambadélis : De scrutin en scrutin, le FN s'installe dans la vie politique, porté par l'idéologie dominante qui consiste à prôner l'identité plutôt que l'égalité, la purification culturelle et la chasse à l'anti-France. Cette idéologie imprègne toute la droite. On voit bien que l'UMP est tenaillée entre l'idée de voler le feu national-populiste au FN et celle de rester sur des principes classiquement républicains voire gaullistes.

Les questions d'identité, d'insécurité, d'immigration ont pris le pas sur tout le reste. Elles sont au coeur de la concurrence qui se joue à l'intérieur de ce parti et entre ce parti et le Front national. J'ajoute que cette idéologie dominante gangrène tout le pays : pour se développer, le FN a produit et se nourrit de l'idée d'une France dépassée, dépressive, dépravée. Plus le FN progresse, plus il déploie la ligne mortifère d'une France qui s'effondre.

Vous annoncez « une lutte à mort » en 2017 entre les trois partis…

Oui, car l'un d'entre eux ne sera pas au second tour de la présidentielle et cela conduira dans les trois cas à un séisme politique. Si c'est le FN, on dira que la stratégie de la banalisation voulue par Marine Le Pen a conduit à son élimination. Si c'est l'UMP, le choc sera terrible et le débat féroce entre ceux qui voudront se rapprocher de Marine Le Pen et les autres. Si c'est le PS, avec un président sortant, les tensions que nous vivons aujourd'hui autour du plan d'économies seront démultipliées et comme il reste encore dans le pays une force radicale à gauche, le PS se retrouvera dans la même situation que la SFIO moribonde.

Il y a une vingtaine d'années, vous étiez à l'origine du « Manifeste » contre le FN. Désormais, vous actez un tripartisme installé. N'est-ce pas le signe de l'échec de la gauche face au FN ?

Si, l'échec est total. Nous avons surestimé la scission intervenue en 1999 au FN, sous-estimé la banalisation et nous n'avons pas compris le phénomène national-populiste sur le continent européen. Plus grave, nous continuons de commettre une erreur d'interprétation : le FN n'est pas un parti fasciste voire nazi comme il en existait dans les années 1930, même si on trouve des points communs comme la haine de l'immigré. Le FN n'est pas hors les murs de la démocratie, il est en marche. C'est un parti médiatique, une petite entreprise familiale qui dispose d'une certaine hégémonie sur le Net et dont l'ambition est de démolir la République en créant l'apartheid. Son projet est beaucoup plus dangereux qu'un fascisme sépia. Revendiquer la préférence nationale, demander la purification culturelle, exiger que « les Français de souche » soient supérieurs aux « Français de papier », c'est créer les conditions d'une guerre civile entre les communautés.

Pourquoi le PS est il autant sur la défensive ?

Il n'a pas pris la mesure de notre époque. Il fonctionne toujours sur de vieux logiciels. Du coup, il est incapable de faire le récit de ce qu'il fait et d'en donner le sens. Notre sémantique est devenue effroyablement technocratique. Nous donnons l'impression d'un entre-soi qui écrase la politique. Franchement, que signifie pour les Français la politique de l'offre et de la demande ? Il faut faire redescendre la gauche dans le peuple car aujourd'hui le Parti socialiste donne l'impression de ne s'occuper que de lui-même.

Vous décrivez, plus largement, une Europe rongée par « le national-populisme ». Sur quoi vous appuyez-vous ?

J'ai été estomaqué d'entendre Geert Wilders, le chef du PVV d'extrême droite aux Pays-Bas, répéter par trois fois à la fin d'une réunion publique : « Vous trouvez qu'il y a trop de Marocains ? On va s'en occuper ! » C'est mot à mot ce que disait Goebbels des juifs ! Ce national-populisme s'appuie sur la xénophobie d'un monde occidental qui constate qu'il a perdu son hégémonie sur le reste de la planète.
Il se nourrit aussi de « l'ordo-libéralisme » de Berlin et de Bruxelles, cette lecture hémiplégique des traités européens. La stabilité s'est transformée en austérité, jetant des milliers de gens dans la rue et des centaines de milliers dans la plus extrême pauvreté. Continuer comme ça est totalement suicidaire.

Vous appelez à revoir les critères de Maastricht, vous contestez la règle du 3 % de déficit public au moment où Manuel Valls affirme au contraire s'y conformer. La gauche n'est-elle pas devenue complètement schizophrène ?

Pas du tout, nous sommes complémentaires. Le gouvernement respecte les traités, c'est bien le moins ! S'en émanciper provoquerait une crise qui ne résoudrait rien. Mais le PS doit se battre pour pousser une nouvelle majorité au Parlement qui les dépassera. Ce chiffre de 3 %, arrêté avant les années de crise, a perdu toute pertinence dans la situation actuelle.

Comment espérez-vous vous faire entendre après le désastre des élections municipales ?

Je pense que les Français ne se tromperont pas de colère. Le sujet de l'élection européenne n'est pas Paris, mais Bruxelles. Si la majorité devient progressiste au Parlement européen, alors le président de la Commission européenne sera progressiste. Les électeurs peuvent changer le cours de l'Europe.
Comment expliquez-vous l'extrême tension qui se manifeste entre le gouvernement et le PS ?
Le traumatisme post-municipal a été très brutal. En outre, la fronde se nourrit de multiples facteurs, certains politiques, d'autres organisationnels. Les socialistes ont besoin que le gouvernement les écoute. Et ils veulent retrouver le sens de leur action.

De nombreux rendez-vous délicats sont prévus cette année : vote du collectif budgétaire cet été, vote du budget à l'automne, faut-il s'attendre à une fronde perpétuelle contre la politique économique ?

Le rôle du PS n'est pas d'être la courroie du gouvernement mais de peser pour la sortie de crise… Donc, à chaque étape, il faudra du dialogue mais du dialogue pour converger car nous sommes condamnés à réussir : si nous échouons, c'est le PS et la gauche qui seront remis en cause.

Plusieurs milliers de militants socialistes ont signé ces derniers jours un appel « pour une autre politique ». Comprenez-vous cette fronde ?

Ne commençons pas à nous envoyer des pétitions à la figure. C'est médiatiquement intéressant mais politiquement nuisible. Nous avons des instances, utilisons-les pour débattre.

Comptez-vous sanctionner les députés PS qui voteront contre ou s'abstiendront mardi 29 ? Demandez-vous leur exclusion ? Leur démission ?

Je ne veux pas brandir de menace mais j'insiste : personne n'a intérêt à s'enfermer dans une posture qui deviendrait une impasse. Si à chaque vote, des élus socialistes votent contre, on n'est plus dans une défiance plus ou moins organisée, mais dans une sécession. Or, personne n'avance d'arguments qui laisseraient présager l'envie d'un rapprochement avec Jean-Luc Mélenchon. Donc calmons-nous. Je suis persuadé que nous pouvons surmonter le trauma municipal et retrouver un certain plaisir d'être de gauche.

Quelle est votre ambition à la tête du PS ?

Lui redonner une identité lisible mais pas dans des débats académiques, dans un dialogue avec notre électorat, à travers les états généraux. Egalité réelle, liberté ordonnée, fraternité laïque. Dès qu'on identifiera le PS à ces trois questions, nos électeurs ne nous bouderont plus.

Tribune parue dans la rubrique Rebonds de Libération le 22 avril 2014

De retour du front, après la déroute électoral

Les campagnes électorales sont des moments particuliers. Propices à des rencontres moins formelles que l'exercice classique d'un mandat, elles sont l'occasion pour nos concitoyens de dire aux élus les choses qu'ils ont sur le cœur.

J'ai vu une France morcelée, inquiète et recroquevillée. L’avenir semble au mieux subi, au pire inenvisageable pour celles et ceux qui sont convaincus de vivre moins bien que leurs parents et que pire encore sera le destin de leurs enfants. La crise de pouvoir d’achat se double d’une crise de confiance ; cela nourrit l’abstention et le rejet d’un système qui parait étranger.

J'ai entendu des besoins. Des hommes et des femmes travaillent, souvent durement, et se trouvent placés dans une position de survie qui transforme chaque incident du quotidien en une bombe à surendettement et à précarité. C’est le lot de millions de ménages que de débuter chaque mois en ayant d’autre horizon que d’assumer des charges plutôt que de prévoir des dépenses correspondant à des besoins ou, mieux, des envies. A cette crise de la précarité, à ces générations qui se considèrent comme déclassées, vient d’ajouter la ségrégation territoriale.

Ce sont les familles des quartiers dits prioritaires qui ont vécu le désengagement des services publics et qui vivent la rupture avec un monde de l’emploi qui semble toujours s’éloigner. Les mêmes qui n’en peuvent plus d’entendre les discours stigmatisants tenus des opposants à la mixité sociale qui n’ont jamais de mots assez durs pour qualifier les logements sociaux à défaut d’oser dire leur appréciation des locataires. Ce sont aussi les familles qui habitent des villages désertés par les commerces et par les services publics, qui vivent dans la crainte de ne plus pouvoir assumer le coût des études nécessairement lointaines de leurs enfants. Ces familles dans lesquelles le coût de la mobilité est une charge fixe. Ces familles en demande de sécurité et de tranquillité, pour qui la peur, même parfois irrationnelle, vient s'ajouter à l'angoisse du lendemain.

Quiconque connait ces familles sait que «l’assistanat» n’est qu’un concept idéologique utilisé par celles et ceux qui veulent caricaturer les outils de la solidarité pour mieux les détruire.

Ont-ils déjà croisé le regard d’un adolescent qui demande une aide sociale pour régler la note de cantine ? Ont-ils déjà rencontré la honte de ces ouvriers aux mains en argent qui, brutalement, se trouvent face à un conseiller de Pole Emploi avec comme seul espoir un contrat intérimaire ?

Condamner la France des déclassés est plus facile sur un plateau de télévision que dans les cages d’escaliers empruntées par celles et ceux qui n’en peuvent plus d’attendre.

Le «système». C’est celui auquel nous appartenons toutes et tous malgré nos efforts pour paraître nous en extraire. S’il est devenu le bouc-émissaire facile des difficultés de chacun, c’est aussi car le fossé est désormais béant entre celles et ceux que nous sommes et celles et ceux que nous représentons.

La classe politique, les lieux d’exercice du pouvoir et les méthodes qui sont les nôtres sont autant de motifs de différenciation. Fils d’ouvriers, je mesure cet écart – parfois les yeux écarquillés devant les symboles de la République comme devant ses ors – alors mêmes que d’autres me dénieront désormais le droit d’appartenir à la même classe ou au même camp social qu’eux sans même que je puisse leur reprocher. Cette distance mise par les citoyens, entre eux et leurs représentants, tient en réalité plus à la nature de l’action qu’aux symboles que j’évoque.

Il y a des fronts à ouvrir. Le plus emblématique est celui de la réorientation de la construction européenne. L’Europe est vue comme un Goliath aveugle et cannibale. Clef et verrou de tout. C’est cette victoire qui rendra à la politique son utilité et sa raison d’être. C’est ce combat qui sonne comme un préalable aux batailles à mener sur la question du pouvoir d’achat et de la rigueur budgétaire, à celle des services publics et de la réussite éducative. C’est ce combat évidemment qui s’impose pour que nous soyons enfin efficaces sur le front de l’emploi.

Nous devons aussi changer nous-mêmes. Les résultats des élections municipales ont montré que nos concitoyens souhaitent le renouvellement, et ce à l’aune de l’échec électoral des élus en poste depuis souvent très longtemps. Les nouveaux visages, jeunes et moins jeunes, ont été plébiscités dès lors qu’ils offraient une alternative construite et porteuse d’un message d’avenir. La droite l’a entendu et cela lui permet aujourd’hui de voir arriver aux responsabilités locales toute une génération d’élus comme la gauche l’avait vécu…en 1977. 

Notre famille politique semble dans l’incapacité de véritablement renouveler ses responsables depuis l’émergence de la génération Jospin, et ce, même si Martine Aubry a permis l’arrivée au parlement d’une nouvelle génération d’élus, impliqués et engagés dans le travail parlementaire.

Les élections municipales de mars 2014 marquent un recul historique de notre implantation locale. Nous ne pouvons pas être seulement le parti de celles et ceux qui vont bien, qui ont le loisir de penser leur avenir et de se projeter, qui innovent et qui découvrent. Il nous faut aussi redevenir le parti de celles et ceux qui souffrent et qui doutent. Cela implique que nous aussi puissions douter et nous interroger, réfléchir et changer.

Pour réfléchir après les élections municipales....

Tribune de Gael Brustier, chercheur en Sciences Politiques, publiée dans le Monde du 1er avril 2014.

La gauche française et européenne – radicale ou sociale-démocrate – parlent politiques publiques et bonne gestion quand les droites tirent parti d’un univers d’images, de symboles et de représentations. Il n’est donc pas étonnant de voir le « socialisme municipal » laminé par la vague droitière de ce dimanche. Si l’activité économique est bien au cœur des recompositions de l’imaginaire collectif, celui-ci intègre bien d’autres dimensions comme les questions civiques ou culturelles. Toutes ces dimensions transcendent l’opposition entre social et sociétal.

IDÉES PERSISTANTES ET ERRONÉES

Il est temps de prendre conscience de la multiplicité des champs de bataille où la gauche doit s’engager. Des réponses nouvelles, qui ne peuvent s’entendre que comme une simple négation ou réplique aux thèses des droites, sont urgentes. Là est la clé du sursaut pour la gauche. Faute de quoi, elle risque de disparaître.

Une des idées persistantes et erronées émanant d’une partie de la gauche consiste à analyser les droites comme les représentantes exclusives des classes dominantes. Cette thèse se heurte à la réalité des faits et à la complexité des mutations culturelles. Que l’on se tourne vers le thatchérisme, le berlusconisme ou le sarkozysme – trois des expressions que la droite a prises sur notre continent –, on constate vite qu’aucune de ces formes politiques n’a bénéficié d’abord de la promotion ou de la mise en place de politiques publiques ou d’une évidente meilleure compétence économique. Et pour cause !

Si les droites, dans leur grande diversité, ont su à la fois s’adapter au monde, c’est parce qu’elles ont utilisé un univers d’images, qui fait appel à l’expérience quotidienne de nos concitoyens et qui est bien plus puissant que l’énoncé de mesures techniques ou le descriptif de politiques publiques, si bonnes soient-elles. Les droites ont combiné l’ancien et le nouveau, la nostalgie et l’adaptation au monde naissant…

L’actuelle mutation du monde, et notamment l’accroissement des interdépendances entre Etats et individus, laisse croître dans nos sociétés l’idée du déclin. La mutation du monde correspond à la nouvelle phase de mondialisation des échanges, au défi énergétique et environnemental ainsi qu’à la dramatisation des enjeux migratoires. Ce sont ces mutations qui donnent force à l’idée d’un déclin.

LES CONSENSUS HÉRITÉS DU PASSÉ

Cette dernière idée trouve une expression sporadique dans les paniques morales qui sont les véritables et puissants accélérateurs de la recomposition idéologique, sociale, culturelle de nos pays. Les paniques morales contribuent à liquider les consensus hérités du passé – au premier chef le consensus social-démocrate – et portent le spontanéisme droitier que la gauche gouvernementale subit si violemment. C’est ce qui vient de se produire et de provoquer la perte de centaines de villes et d’agglomérations par la gauche.

Le centre de gravité du monde a donc basculé de l’Atlantique au Pacifique entraînant un profond bouleversement idéologique. Dans ce contexte, le rappel au monde ancien ne suffit pas. Le consensus social-démocrate, basé notamment sur le plein-emploi et la cogestion avec les syndicats, est mort et ne reviendra pas… On ne peut faire abstraction de la puissante matrice droitière qui fonctionne à plein, redonnant désormais localement (d’Hayange à Béziers, de Bobigny à Montceau-les-Mines) sens à un monde en pleine mutation.

Le succès des droites ne doit qu’à la défaillance de projet et d’imaginaire à gauche. Psalmodier les recettes de 1981 dans le monde de 2014 est un geste aussi impuissant que la soumission aux idées économiques libérales de l’air du temps. Faire plus à gauche pour faire plus à gauche serait inopérant.

En revanche, définir un autre projet, une autre réponse, donner une autre explication du monde que celles véhiculées par les droites est urgent. L’intérêt des classes populaires n’est pas donné. Il se construit culturellement, idéologiquement, socialement. Ce travail a été abandonné. Les gauches sont en panne de projet, en panne de vision, en panne d’optimisme.

CAPTER L’IMAGINAIRE COLLECTIF

L’idée que la mutation actuelle du monde amènerait presque mécaniquement à un retour aux recettes antérieures est un puissant frein à la rénovation idéologique de la gauche. L’idéologie de la crise – l’idéologie du déclin – combine des projets, des intérêts, des envies différents. Des gens aux conditions matérielles radicalement différentes adhèrent pourtant à une même vision du monde.

C’est à chaque fois la force des droites que de s’insinuer dans l’expérience des gens et de contribuer à lui donner un sens nouveau. Des droites conservatrices aux nouvelles droites populistes, toutes les familles de droites parviennent à capter l’imaginaire collectif, à le façonner ou à en tirer profit. C’est encore ce qu’elles viennent de démontrer lors de ces élections municipales.

Penser l’hégémonie est devenu un impératif vital pour les gauches. Aussi bien la social-démocratie que la gauche radicale sont dans la nécessité de repenser leur projet et l’imaginaire qu’elles entendent construire dans le monde qui vient. Que l’on ne se trompe pas, le problème n’est ni le Front national ni le retour de Nicolas Sarkozy, le problème c’est la capacité de la gauche à gagner, demain, la guerre culturelle qui est en cours… pour changer le monde.

Les conditions de la confiance pour un contrat de majorité

Avec une centaine de collègues parlementaires, nous avons cosigné un texte rappelant nos objectifs à l'occasion du changement de gouvernement, et tenant compte du résultats des dernieres élections municipales. La confiance sera votée au Gouvernement le 8 avril, mais il est important de souligner quelques enjeux.

Agir et ne pas subir. La défaite d’ampleur historique que nous venons d’encaisser nous donne une responsabilité sans précédent. Bien plus qu’une protestation de circonstance, les Français ont exprimé des positions très politiques et, dans leur diversité, des demandes de justice, d’efficacité économique et d’égalité républicaine.

Depuis de longs mois, les élus locaux et les députés avaient alerté sur le fossé qui se creusait entre la gauche au pouvoir et son électorat. Cette défaite électorale ne doit pas se transformer en renoncement démocratique. Au contraire, le temps du Parlement est venu. L’affirmation de la volonté politique est encore plus à l’ordre du jour. Le dialogue avec le nouveau Gouvernement s’engage dès maintenant. La représentation nationale doit être digne de sa mission et à la hauteur de ce moment de notre histoire. Il lui revient de participer aux nouvelles orientations qu’exige cette nouvelle étape.

Dans ce but, il faut aller plus loin que les habitudes et les certitudes. Pour répondre vigoureusement à l’épuisement institutionnel, nous proposons un contrat de majorité dans la durée. En effet, pour restaurer la confiance avec les Français, il faut recréer aussi la confiance avec le Parlement. Celui-ci doit apporter sa légitimité en soutien des choix que les citoyens de tous horizons attendent de la gauche au pouvoir.

Notre première contribution au contrat de majorité privilégie les orientations ainsi rappelées :

1-Obtenir une réorientation européenne mettant fin aux politiques d’austérité qui ont enfoncé l’Europe dans la récession. Pour cela, il faut mettre en oeuvre des trajectoires budgétaires soutenables, compatibles avec le retour de la croissance et la baisse du chômage. Les trajectoires budgétaires imposées aux Etats et à l’Union, sans distinguer selon la nature des dépenses, ne sont pas des tabous. Il y a urgence à les rediscuter. La Commission doit enfin changer de cap. L’élection européenne, le 25 mai, sera aussi l’occasion de mener ce combat. Il n’y aura pas d’échappatoire au déclin si les consolidations budgétaires ne sont pas accompagnées d’investissements massifs publics et privés, soutenus par l’Union, dans les énergies renouvelables, les transports, le numérique, la construction de logements et la recherche.

2 - Concentrer les moyens publics sur la création réelle d’emplois et, ainsi, intensifier le redressement productif. Pour cela, substituer un pacte national d’investissement, négocié jusqu’au niveau des entreprises, aux mesures les plus coûteuses et sans conditions actuellement envisagées dans le pacte de responsabilité. Concentrer les marges de manœuvre de la France sur l’emploi, l’investissement, la formation, c’est la condition de la protection des salariés contre le chômage de masse.

3-Défendre des décisions de justice et de pouvoir d’achat : des mesures en faveur des bas salaires, la réforme fiscale et la CSG progressive, l’effort en faveur des retraites les plus modestes, que nous avons demandés depuis des mois. Ces améliorations de pouvoir d’achat, combinées au développement des emplois aidés non marchands pour les jeunes et les chômeurs de longue durée et aux investissements publics, contribueront à soutenir la demande, indispensable à la reprise économique. C’est, par ailleurs, la seule façon de rendre efficaces les politiques d’offre déjà mises en oeuvre.

4-Réaffirmer et amplifier les choix et les engagements de 2012 :

-Muscler les efforts de régulation des activités financières et bancaires, et leur mobilisation pour l’investissement et les territoires. Promouvoir la responsabilité sociale et environnementale des multinationales et leur "devoir de vigilance". -Rendre populaire la transition écologique : financement et avances pour les travaux de rénovations énergétiques, co-investissements citoyens dans les énergies renouvelables, plan de remplacement des véhicules et équipements anti-écologiques. - Engager un mouvement de transformation de l’Etat et des collectivités locales, avec les citoyens et les agents publics. Nous soutiendrons les économies efficaces, pas les régressions sociales : non aux économies de dépense qui conduisent à des reculs pour la Sécurité sociale ou à la panne de l’investissement public! -Défendre l’égalité des territoires par un socle de droits (le "bouclier"), une relance des économies locales, un remaillage des services publics sur deux piliers : l’éducation et la santé. -Revitaliser la démocratie française. Un sentiment d’abandon exaspère aujourd’hui de nombreux Français. Ils se sentent oubliés, incompris, pas écoutés. Pour écouter les citoyens et mobiliser la société, nous devons inventer des formes participatives nouvelles et lutter contre toutes les formes d’exclusion. Dans notre République, nous sommes différents, mais tous égaux devant la loi. Le pays ne se sent pas représenté, encore plus quand le Parlement n’est pas entendu. La nouvelle étape doit retrouver les droits et les devoirs du Parlement. Notre majorité sera plus soudée, si elle inaugure des manières modernes de préparer les grandes décisions et de délibérer.

Ne laissons pas s’installer de faux clivages entre les "cigales" et les "fourmis", mais nous savons aussi que jamais la France ne se redressera dans l’austérité et en laissant exploser le chômage et les inégalités. Nous faisons le choix d’une politique qui marche. Nous recherchons l’équilibre entre les salariés et les entreprises et entre les efforts et la justice, pour toutes les composantes de la société. Refusant la fuite en avant façon Sarkozy, nous choisissons l’efficacité pour mener les politiques d’investissement, la transformation de l’Etat, l’innovation publique.

Les Français n’ont pas changé depuis le 6 mai 2012, ils sont déçus. Ils ne sont pas versatiles, ni ralliés à l’UMP qui n’a rien d’autre à proposer que la dérégulation et l’austérité. Il est impératif d’exprimer une vision claire et offensive du futur de la France et de son rôle en Europe. Les Français ont le sentiment que la politique qu’ils avaient choisie n’est pas assumée. Ils nous l’ont dit dans les urnes. Il faut maintenant passer des urnes aux choix et, pour nous, des mots aux actes. Les temps qui viennent sont pour tous, et pour chacun d’entre nous, une épreuve de vérité.