Olivier Dussopt, député de l'Ardèche

La France connectée - tribune de Martine Aubry le 22 juin 2011 sur Rue89

Martine Aubry a publié une tribune le 22 juin sur Rue89 dans laquelle elle revient sur ses propositions en matière de numérique et d'accès à internet. Ce sera là un sujet majeur du débat présidentiel, notamment après que l'UMP ait mis en place l'HADOPI.

Pour retrouver cette tribune, vous pouvez cliquer sur ce lien ou la consulter ci-dessous.

**********************************

L'internet a changé nos vies, au travail comme dans la vie personnelle. Le courrier électronique s'impose tard le soir et chaque matin de bonne heure dans mes journées. J'accède à des sites qui ouvrent sur d'innombrables horizons. Chez moi ou au bout du monde, en Afrique ou en Chine, je m'informe sur des écrans que les médias nourrissent en continu.

Mes usages - simples et désormais quotidiens - du numérique sont ceux de dizaines de millions de Français. Il ne s'agit pas seulement de technologies à maîtriser, mais de nouvelles manières de créer, de se former, de communiquer ou de se soigner.

Les technologies numériques s'installent dans notre proximité, se collent à notre oreille. Elles sont aussi le moteur d'une économie nouvelle, qui depuis plus de trente ans, est devenue « notre » révolution industrielle. L'internet et les réseaux en sont le socle, mais les usages et les innovations se déploient partout dans nos habitations, nos entreprises ou dans nos moments de mobilité.

Depuis dix ans, je vois naître à Lille comme ailleurs, des centaines d'entreprises de toutes tailles, que nous aidons à grandir. Elles ont décollé dans le commerce électronique, les éditions de logiciels et de contenus, ou les réseaux. L'équipe d'Ankama, née dans le Nord et installée à Tourcoing, mais aussi au Japon, affiche à son actif l'une des plus belles réussites du jeu vidéo en ligne. Je vois nos grandes villes, dont la mienne, entrer en numérique, et nos collectivités y contribuent activement. Les principales innovations de notre temps, pour la médecine, les transports, de la voiture plus écologique jusqu'au Vélib, comportent toutes une forte dimension numérique.

Pour un gouvernement économique de l'Europe - tribune de Martine Aubry, Première Secrétaire du PS et Sigmar Gabriel, Président du SPD

Martine Aubry et Sigmar Gabriel ont publié une tribune sur Rue89 le 21 juin 2011 au sujet du gouvernement économique de l'Europe et à l'occasion d'une journée de travail et de convergence de nos deux formations politiques.

Vous pouvez en prendre connaissance en cliquant sur ce lien ou dans la suite de l'article.

L'union monétaire européenne connaît depuis l'année dernière la plus grave crise de son Histoire. La situation actuelle – qualifiée par beaucoup de « crise de l'euro », eu égard à l'énorme dette publique de certains pays membres – menace l'intégration européenne dans son ensemble.

Il a fallu sauver d'abord la Grèce puis l'Irlande et le Portugal de la banqueroute par le biais d'aides financières européennes communes, dont l'objectif était de garantir la solvabilité de ces Etats et d'éviter une faillite nationale doublée de répercussions imprévisibles pour l'espace monétaire européen.

L'Union européenne a déployé un parapluie provisoire, dans un premier temps, d'un montant total de 750 milliards d'euros, qui doit à partir de 2013 déboucher sur un mécanisme européen de stabilité (MES) pérenne.

Il était et est impératif de soutenir solidairement les Etats européens qui traversent une grave crise financière et d'instituer un mécanisme de protection durable de l'euro dans son ensemble.

Les mesures de protection et les plans de sauvetage actuels sont toutefois trop limités et ne peuvent suffire, loin s'en faut, à sortir durablement l'Europe et la monnaie commune européenne de la crise. Ils s'attaquent uniquement aux symptômes mais ne luttent pas contre les causes plus profondes des crises financières des Etats.

Il faut par conséquent réformer en profondeur la politique économique, financière et sociale européenne dans le cadre d'un gouvernement économique européen démocratiquement légitimé et doté d'une grande capacité d'intervention. L'enjeu n'est rien de moins que d'en finir avec les erreurs originelles de l'union monétaire européenne : le manque d'encadrement de la monnaie commune par une politique sociale et économique commune et concertée.

Ni économiquement pertinent, ni socialement juste

Les chefs d'Etat et de gouvernement européens, en majorité conservateurs et libéraux – en tout premier lieu la chancelière allemande et le président Sarkozy – se sont refusé bien trop longtemps à débattre d'une gouvernance économique européenne. Ils ont sous-estimé l'ampleur de la crise monétaire et financière. Ils ont réagi et usé de tactiques au lieu d'anticiper et ont finalement manqué de la vision politique dont l'Europe aurait eu cruellement besoin pendant la crise.

L'Europe régie par les conservateurs a trop hésité. Elle a réagi bien trop tard aux défis posés par la monnaie commune et inutilement continué à réduire la confiance des marchés financiers envers l'espace monétaire européen. A ce jour, la crise de la zone euro n'est toujours pas surmontée.

Les avancées décidées lors du dernier Conseil européen en mars 2011 – réforme du pacte de stabilité et de croissance, accord sur les principes d'un mécanisme de stabilisation européen durable et sur un pacte pour l'euro – sont bien en deçà du grand élan politique nécessaire à la mise en œuvre d'un véritable gouvernement économique européen. Ce sont des initiatives qui visent pour l'essentiel uniquement la rigueur budgétaire et une austérité stricte, considérées comme la voie royale pour sortir de la crise la totalité de l'Union européenne et des Etats membres de l'UE.

C'est pourtant une approche aussi erronée que dangereuse. Elle réduit en effet la crise monétaire européenne à une crise d'endettement des pays membres et oblitère ainsi totalement une cause centrale de la crise actuelle qui traverse la zone euro : la crise des marchés financiers internationaux déclenchée par une spéculation outrancière qui a contraint à plusieurs reprises les Etats membres de l'Union européenne à s'endetter plus profondément pour empêcher un effondrement total des marchés financiers.

Ce sont les contribuables qui vont devoir payer la note de la crise. A cause des conservateurs européens, les banques et les spéculateurs, dont les opérations financières hasardeuses ont pourtant provoqué la crise, s'en sortent sans avoir à en porter les conséquences. Ce n'est ni économiquement pertinent ni socialement juste.

Solidarité et cohésion sociale en Europe, en danger

Les initiatives et réformes actuelles sont insuffisantes parce qu'elles prescrivent une voie, celle de l'austérité économique, censée être le remède universel pour tous les Etats membres. Elles négligent inconsidérément des disparités économiques et des déséquilibres parfois considérables entre les Etats membres de l'UE et menacent de creuser encore les fractures économiques au sein de l'union monétaire et économique, au lieu de les combler.

Le projet des socialistes adopté, en route vers 2012 et le changement

Le Part Socialiste a adopté son projet à l'unanimité. Dans la semaine, Benoit Hamon, porte parole du PS avait rappelé le  « travail considérable, de presque deux ans de conventions et de forums, pendant lesquels nos propositions ont été mises en débat avec le mouvement social, la société civile, le monde économique, celui de l’économie sociale et solidaire, le monde éducatif, le monde de la santé pour aboutir à un projet politique qui parle de la démocratie, de la question sociale, des salaires, de la régulation financière ; qui parle de relance économique ; qui parle de notre projet européens, qui parle de l’égalité femme/homme» et qui égrène «les priorités des socialistes si demain ils reviennent au pouvoir»

La Convention Nationale de ce jour a été un beau moment d’unité et de rassemblement, une manière de montrer aux Français que les élus et les militants socialistes avancent en rangs serrés  avec la volonté de montrer qu’il n’y a pas qu’une seule voix possible, qu’un seul choix possible en matière de politique européenne, de politique économique, de financement de la solidarité, de l’avenir des retraites, de politique éducative mais qu’il y a existe des choix politiques soumis au suffrage universel, et un mandat issu de cette élection présidentielle qui engagera le candidat élu.»

Watch live video from Parti Socialiste on Justin.tv

Réforme fiscale, réforme de l'ISF, un cadeau pour ceux qui ont déjà beaucoup

La presse de la semaine dernière s'est passionnée au sujetb du taux d'imposition de la première fortune de France, désormais célèbre pour ses iles et des querelles de famille. Grace à la réforme de l'ISF sont taux d'imposition en 2011 sera de 4% sur un revenu de 250 millions d'euros en meme temps. C'est indécent lorsqu'on compare ce chiffre au pourcentage de revenu payé par un célibataire qui travaille et qui gagne entre 1500 et 2500 euros par mois. Il paie en general plutot 10 à 15% de son revenu... La réforme de l'ISF rapportera plus aux ménages les plus riches que ce que leur coutera la suppression du bouclier fiscal... Pour bien comprende je vous invite à lire ce bon article de Philippe Lecoeur, sur son blog "Contes Publics" et qui est journaliste au Monde.

************************************************

La réforme de l’impôt de solidarité sur la fortune (ISF) annoncée par le gouvernement le 13 avril “n’est pas une suppression de l’ISF”, mais elle “s’en approche”, considère l’économiste Thomas Piketty. “C’est un cadeau fiscal aux plus riches, bien supérieur au bouclier fiscal”, ajoute-t-il. Le bouclier fiscal, qui limite à 50 % des revenus les impôts à acquitter, doit être supprimé parallèlement à la réforme de l’ISF. ll représente une dépense d’environ 700 millions d’euros pour l’Etat, quand l’ISF génère des recettes d’environ 4 milliards d’euros.

Les recettes en moins pour l’Etat : renvoyant au simulateur mis en place sur le site www.revolution-fiscale.fr - ouvert fin janvier parallèlement à la publication du livre “Pour une révolution fiscale” qu’il a co-écrit avec Camille Landais et Emmanuel Saez - M. Piketty estime que “le gouvernement ment sur le chiffrage” de la réforme. “Elle coûtera beaucoup plus cher que ce qu’il prétend”, avance-t-il.

“D’après notre simulation, les recettes de l’ISF vont être divisée par près de 2,5, passant de 4,1 à 1,8 milliards, soit une perte de 2,3 milliards et non de 0,9 comme le prétend le gouvernement”, explique-t-il.

M. Piketty considère que les pertes de recettes “seront encore plus importantes” car le gouvernement “devra lisser” son nouveau barème d’imposition “pour éviter les effets de seuil”.

L’imposition se fera en effet dès le premier euro de patrimoine pour les foyers déclarant plus de 1,3 million d’euros de patrimoine : cela veut dire qu’à un euro au-dessous de cette somme, il n’y aura rien à payer, mais pour un euro de plus on sera soumis à un taux d’impositition de 0,25 %.

Le même effet de seuil existe pour la passage du taux de 0,25 % à 0,5 % à partir de 3 millions d’euros de patrimoine : à un euro en dessous de 3 millions ce sera 0,25 %, à un euro au dessus ce sera 0,5 %.

“En simulant différentes possibilités de barèmes lissés (par exemple en mettant 0,25 % et 0,5 % comme taux marginaux et non comme taux effectifs), on obtient que les recettes de l’ISF seront divisées par un facteur de l’ordre de 3″, indique M. Pyketty.

Les effets pour les contribuables : selon l’économiste, même en tenant compte de la suppression du bouclier fiscal, “la substantielle baisse des taux d’imposition permet un gain dans toutes les tranches de l’actuel barème de l’ISF”.

Il estime ainsi que “les 565 000 foyers” actuellement soumis à l’ISF, c’est-à-dire déclarant un patrimoine net taxable supérieur à 800 000 euros, “gagneraient en moyenne 2 900 euros”.

“280 000 foyers seraient de facto sortis du barème actuel” et ne paieraient plus d’ISF, puisque le seuil d’entrée sera remonté de 800 000 euros à 1,3 million de patrimoine. Les sommes acquittées à ce niveau au titre de l’ISF ne sont pas énormes et le gain moyen serait de 719 euros.

Les près de 210 000 foyers disposant d’un patrimoine compris entre 1,3 million d’euros et 2,5 millions d’euros bénéficieraient d’un gain moyen de plus de 1 700 euros et les 46 000 foyers compris entre 2,5 et 4 millions de patrimoine d’un gain moyen d’un peu plus de 5 500 euros

Mais ce sont surtout les quelque 1 900 foyers déclarant un patrimoine net taxable supérieur à 16 millions d’euros qui seraient gagnants : ils économiseraient “en moyenne plus de 160 000 euros par rapport au système actuel”, selon la simulation.

Entretien avec Jean Viard "Pouvoir d'achat, une France quasi-révolutionnaire" - publie sur rue89

Rue89 a publié un long et intéressant entretien avec Jean Viard, socioliogue, sur la question du pouvoir d'achat. Un entretien qui passionne mais qui inquiète aussi tant le diagnostic est juste et plein de messages.

Quand le sociologue Jean Viard [2], proche du Parti socialiste, se plonge dans les chiffres de notre pouvoir d'achat – qui n'a augmenté que de 1,2% en 2010 [3] contre 1,6% en 2009 –, il pourfend  les moyennes qui ne veulent  rien dire  et  les politiques qui  laissent  faire. Quand  il analyse la grande crise que nous traversons, il y voit une situation « -quasi révolutionnaire- ». Décoiffant.

Rue89 :  Les  Français  ont  l'impression  que  leur  pouvoir  d'achat  [4]  baisse,  les statisticiens et les économistes disent que non. Qui croire ? 

Jean Viard : Prenons quelques chiffres  [6] sur dix ans. En 1998,  les 10-%  les moins  riches avaient un niveau de vie de 7100 euros par an et par personne. En 2008, hors inflation, ce chiffre avait augmenté de 13,7-%, soit 970  -euros de plus. Pour  les 10-%  les plus  riches, ce même  indicateur a progressé de 27,3-%  - : ça  fait 11  -530- euros en plus. Et  les 0,01-%  les plus  riches,  eux,  ont  gagné  360  000  euros  de  plus  ! Ça  donne  deux  informations- :  la première, c'est que les écarts se creusent, et la seconde, que la moyenne n'a pas grand sens…  Le problème, c'est que nos modes de consommation nous coûtent de plus en plus cher. Il y a dix ans, on n'avait pas de  téléphone portable, pas d'Internet, quasi pas d'abonnements à des bouquets de chaînes de télévision… L'évolution des modes de vie fait qu'on arrive moins bien à vivre au même standard – au sens où ces nouveaux produits sont maintenant entrés dans le standard. Le sentiment des gens n'est donc pas faux. 
Jusqu'aux années 1990,  l'évolution des revenus était suffisante pour absorber  les  innovations technologiques.  Prenez  le  lave-linge,  le  lave-vaisselle,  la  télé  couleur…  Quand  ça apparaissait,  les  riches  l'achetaient  tout de suite,  les couches moyennes  l'année d'après et  les prolos  deux  ans  plus  tard. On  savait  que,  quelle  que  soit  sa  position  dans  la  société,  son revenu permettrait d'avoir l'objet soit tout de suite, soit les années d'après. 
Comme  l'évolution  des  revenus  est  devenue moins  rapide  que  celle  des modes  de  vie,  les choix  qu'on  est  amené  à  faire  ont  augmenté.  Les  téléphones  portables  sont  devenus  les premiers concurrents du départ en vacances dans le poste de dépenses mobilité-loisirs- : on ne peut pas remplacer une soupe par un téléphone portable, mais on peut gratter sur ses vacances.
Cela montre que la croissance des salaires est insuffisante pour absorber le progrès technique.

L'intégralité de l'entretien : Téléchargement Entretien rue89 Jean Viard

Le Changement, projet adopté par le Parti Socialiste pour 2012

Samedi 9 avril, le Conseil National du PS a adopté à l'unanimité le projet pour 2012. C'est là la fruit du travail de Martine Aubry qui, depuis deux ans, a su rassembler le Parti, le remettre au travail en lien avec les intellectuels, les organisations syndicales, mais aussi au contact des Français.

Vous pouvez consulter le projet, et notamment les 30 principaux engagements en cliquant sur ce lien.

Discours de Martine Aubry au conseil national du... par PartiSocialiste

Rassembler pour 2012 - Tribune collective publiée sur Mediapart le 28 mars 2011

Mediaprt a publié une tribune que j'ai cosignée avec une cinquantaine de députés sur les conditions dans lesquelles notre famille politique peut se rassembler pour gagner et réussir en 2012.

Vous pouvez la consulter en cliquant sur le lien : rassembler pour 2012 ou dans la suite de cet article

**********************************

Dimanche, le Parti socialiste, en remportant haut la main les élections cantonales, s'est solidement installé comme le premier parti de notre pays, au cœur d'une gauche nettement majoritaire. Ce succès, après celui des élections régionales, ouvre de grands espoirs pour 2012. L'espoir d'en finir avec dix ans de pouvoir sans partage de la droite, en particulier avec l'actuel quinquennat marqué par une des plus graves crises financière, économique, sociale et surtout morale que notre pays ait jamais connues. Surtout, l'espoir d'une autre France, plus forte, plus juste et plus confiante. 

Comme 2012 est l'année de tous les espoirs pour les Français, l'année qui la précède, 2011 doit être celle où la gauche crée les conditions de la victoire.  

Nous nous devons, pour les Français, d'être à la hauteur de nos responsabilités.

Cela suppose quelques conditions. 

A la fin de cette année, nous aurons choisi notre candidat à la présidence de la République. Dès cet instant, nous devrons être tous rassemblés, solidaires, unis autour de celle ou de celui qui aura été choisi. Les socialistes et leurs alliés les plus proches dès le premier tour, toute la gauche et au-delà pour le second. Alors, pensons-y dès maintenant: rien à partir d'aujourd'hui ne doit compromettre ce futur rassemblement et chacun à gauche est déjà comptable des petites phrases toujours très médiatiques qui pourraient laisser des traces. 

Auparavant, entre juillet et octobre, nous vivrons les «primaires». Il n'est plus temps d'en discuter le principe. Les militants socialistes ont massivement validé ce processus. Nous leur devons son application. Nous devons en faire le premier acte de notre campagne présidentielle, un véritable moment de mobilisation populaire. Pour être réussies, ces primaires doivent être maîtrisées. Pour que cet exercice démocratique soit exemplaire, il faut qu'il respecte les règles rigoureuses de la démocratie. Et d'abord le respect des concurrents, qui ne seront pas des adversaires. 

Tout socialiste qui, dès à présent, exprime sa préférence pour tel(le) ou tel(le) candidat(e) doit impérativement s'abstenir de dénigrer les autres et le travail collectif engagé depuis des mois. 

Avant les primaires, c'est-à-dire d'ici la fin du mois de juin, va se dérouler une période essentielle, majeure pour la préparation du succès de la gauche en 2012: la discussion puis l'adoption du projet socialiste aux mois d'avril et mai; le nécessaire travail en commun entre les partis de gauche pour la préparation électorale et programmatique de 2012. 

Tout cela, c'est au Parti socialiste de l'initier, de l'animer, de le réussir, autour de sa première secrétaire, Martine Aubry. Non pas parce qu'elle est ou serait candidate. Mais parce qu'elle est notre première secrétaire, que nous lui avons confié cette mission essentielle et qu'elle a, à ce titre, la légitimité pour rassembler tous les socialistes et, au-delà, toute la gauche. 

Examen en commission de notre proposition de loi relative au bouclier rural le 15 mars 2011

Ce mardi 15 mars, la commission du développement durable de l'Assemblée Nationale examinait la proposition de loi relative au bouclier rural. Nous avons déposé ce texte avec d'autres de mes collègues tels que Germinal Peiro de Dordogne, Christian Paul, de la Nièvre ou Michel Vergnier, de la Creuse.

Vous pouvez retrouver mon intervention en consultant le site de l'Assemblée Nationale.

Le monde rural souffre et subit de plein fouet le désengagement de l'Etat et la fermeture des services publics. On pourrait citer le secteur de la santé, avec la suppression de 42 établissements, comme la maternité de Saint Agrève, ou la pénurie de médecins qui est en train d’instituer des déserts médicaux. On pourrait évoquer l’école, avec les fermetures de classes et la suppression de 100 000 postes d’enseignants qui affectent en priorité les territoires en difficulté. On pourrait aussi parler de la réforme de la carte judiciaire qui a fermé un quart des tribunaux et un peu plus éloigné la justice du citoyen.

Face à cela, notre proposition est simple et ambitieuse. Nous considérons que chaque territoire, chaque bassin de vie, doit disposer d'un socle minimum de services publics, accessibles à tous ses habitants, pour pouvoir se développer. Nous pensons que la Loi doit fixer des temps maximum d'accès. Ainsi, par exemple, personne ne doit être selon nous à plus de 45 minutes d'une maternité ou trente minutes d'un collège.

Nous pensons aussi que des outils spécifiques doivent être mis en oeuvre (fiscalité, formation...) pour le développement économique des zones rurales. Nous pensons que l'école doit avoir les moyens d'accueillir les enfants dès deux ans ou encore que chaque bassin de vie doit disposer d'un médecin.

La commission du développement durable devait donner un avis sur ce texte avant qu'il soit examiné en séance le 24 mars. Tous les députés UMP et Nouveau Centre présents ont donné un avis négatif. Aucune de nos mesures n'a trouvé grâce à leurs yeux. Ils montrent ainsi le peu d'importance qu'ils portent au monde rural. Cela montre aussi que pour l'UMP et le Nouveau Centre, la lutte contre les inégalités territoriales n'est pas prioritaire.

Nous défendrons notre texte malgré tout, dans l'hémicycle, lors de la séance du 24 février prochain.

Appel des élus socialistes pour une autre politique du logement

Vous trouverez ci-après un appel initié par Martine Aubry, 1ère secrétaire du PS, pour une autre politique du logement, appel rendu public à Clamart le 16 février.

****************************

La crise du logement touche un nombre croissant de Français. Les dépenses de logement s’alourdissent pour un grand nombre de Français et deviennent insupportables pour beaucoup. L’effort pour se loger consacré par un ménage peut atteindre 50 % des revenus dans le parc privé. L’accès à un logement décent et abordable devient de plus en plus difficile : jeunes, étudiants, familles qui s’agrandissent ou divorcent, foyers aux revenus modestes, personnes âgées sans compter les plus démunis. Désormais même les classes moyennes sont concernées. Les politiques d’accès au patrimoine via la propriété immobilière n’ont fait qu’accentuer les inégalités, une véritable fracture générationnelle est en train de se dessiner avec un nombre important de jeunes ménages qui renoncent à acquérir leur logement.

En dépit de l’autosatisfaction du gouvernement, la situation s’est aggravée : il n’y a pas aujourd’hui dans notre pays un élu local qui n’ait été interpellé par un citoyen à propos d’un problème de logement. Tous constatent un allongement de la liste des demandeurs de logements sociaux en attente. Trois millions de Français selon l’Insee sont confrontés à une situation de grande précarité face au logement. Bien plus si on y ajoute l’ensemble des Français qui ne sont pas logés convenablement. Depuis dix ans, le coût du logement a explosé et ne correspond plus aux revenus d’une très grande majorité de ménages.

Nous, élus locaux, nous sommes engagés avec énergie et imagination, souvent en mobilisant d’importants moyens financiers pour tenter localement d’atténuer cette crise et répondre au mieux aux besoins des habitants de nos territoires. Force est de constater qu’en dépit de notre action, d’importants problèmes se manifestent en lien avec la dégradation sociale du pays.

Nous constatons que l’État n’est pas au rendez-vous, diminue les crédits pour la construction de logements sociaux, a développé des choix fiscaux favorables à l’explosion des prix du foncier et de l’immobilier, n’a pris aucune mesure visant à réguler raisonnablement ce secteur et le dérapage de certains loyers. En dix ans, la participation de l’État à la réalisation d’un logement social a chuté et dans le même temps celle des collectivités locales a plus que doublé. Pourtant la compétence logement demeure celle de l’État. Les agglomérations qui ont accepté la délégation des aides à la pierre constatent leur diminution voire leur quasi disparition.

L’État se désengage et reste sans réaction effective face aux nombreuses communes qui refusent d’agir et d’appliquer la loi SRU. Dix ans après son vote, l’inertie de certains maires est intolérable et nuit gravement à l’équilibre social et républicain de notre pays. Pour les élus de la République, ce n’est
plus possible de rester sans réponse face à cette situation. Nous le disons tout net : nous n’acceptons plus l’inacceptable. Il n’est pas possible qu’un grand pays développé comme la France ne soit pas capable d’assurer à chacun un logement décent, à un prix abordable en lien avec ses ressources.

Nos collectivités sont prêtes à y prendre toute leur part, mais pour répondre à la grave crise du logement, le pays a besoin d’un engagement sans précédent de l’État et par conséquent, le gouvernement doit y mettre les moyens, financiers et législatifs.

C’est la raison de cet appel.

 

Réforme de la dépendance, deux modèles de societé s'opposent

Dans son intervention de clôture du colloque sur la dépendance organisé la semaine dernière au Conseil économique, social et environnemental, Nicolas Sarkozy a bien pris soin de ne rien annoncer de précis sur la réforme de la dépendance qu'il présente comme le point d'orgue de son année 2011. Comme sur les retraites, cette fiction de concertation masque mal les choix de la droite : on nous dit que tout est ouvert, mais le gouvernement écarte d’office le recours à la solidarité nationale et insiste beaucoup sur la piste des assurances privées ! Une nouvelle fois avec N. Sarkozy, la grande réforme annoncée se transformera en grande régression. Le rapport parlementaire, rédigée par une député UMP Valérie Rosso-Debord, préconise le recours aux assurances privées avec une souscription obligatoire au-delà d'un certain age.

Les enjeux démographiques et financiers sont dramatiquement exagérés par le gouvernement alors même qu’il ne prévoit rien pour répondre dès 2012 aux besoins des familles et à la demande de financement des départements, étranglés par les dépenses sociales. 25 milliards d’euros, c’est déjà la somme actuellement mobilisée par l’assurance maladie, l’Etat et les conseils généraux pour financer la perte d’autonomie. L’effort nécessaire n’est pas insurmontable pour la France. A titre de comparaison, le gouvernement a bien su trouver plusieurs milliards pour financer le paquet fiscal et annonce sans sourciller sa volonté d'alléger l'ISF et d'exonérer 300 000 contribuables de cet impot sur la fortune. Cette réforme n’est pas une question de coût, c’est une question de choix de société.

L’allongement de l’espérance de vie est une chance pour nos sociétés mais quelques mesures dans le PLFSS 2012 ne pourront répondre à l’enjeu de civilisation que représente le vieillissement, qui aura un impact à l’horizon 2030-40 sur tous les aspects de notre vie sociale.
Les Français, qui s’impliquent énormément sur le plan humain et financier pour leurs parents âgés souhaitent que la puissance publique prenne davantage ses responsabilités. A l’inverse, la droite culpabilise les individus, coupables d’être dépendants, et leurs familles, qui n’en feraient jamais assez. En plus de payer pour leur santé, dont la couverture est de plus en plus grignotée par les franchises médicales et autres déremboursements, les personnes vont devoir souscrire une assurance privée pour leur perte d’autonomie, ce qui va leur coûter plus cher en étant moins efficace. C'est aussi le risque d'une prise en charge à deux vitesses avec une couverture assurancielle plus forte selon le niveau de cotisation que pourra se permettre chacun en fonction de sa richesse et de ses revenus.

Le Parti socialiste appelle à mettre en œuvre une réforme de grande ampleur, qui permette un meilleur accompagnement des personnes, un soutien effectif aux aidants et la création d’une filière professionnelle pour l’aide à domicile. La perte d’autonomie est un risque social. La création d’un nouveau champ de protection sociale doit permettre de la compenser à tout âge de la vie, sur la base d’un financement public et solidaire. C'est la seule solution pour assurer la dignité des personnes dépendantes sans qu'elle soit déterminée par les conditions économiques et sociales des individus.