C'est avec beaucoup de plaisir que je vous annonce mon élection à la présidence du syndicat mixte qui met en oeuvre le CDPRA Ardèche Verte.
Ce syndicat regroupe six communautés de communes (Bassin d'Annonay, Val d'Ay, Saint Félicien, Vivarhone, Tournonais, Haut Vivarais), la Région qui est le premier financeur et le Département (2 financeur) pour mettre en oeuvre des aides locales au développement du territoire. Les acteurs socio-économiques et l'Etat sont associés aux débats du comité de pilotage qui examine les dossiers.
Rapidement, je mettrai en place un bureau équilibré et représentatif de tous les territoires concernés avec un Président et une vice-présidence, ainsi que cinq présidences de commissions (tourisme, agriculture et ruralité, développement économique, culture, cadre de vie).
Le syndicat dispose d'une équipe de chargés de mission et d'un pole de secrétariat, équipe répartie sur deux sites à Peaugres et Vion.
Les aides au développement local fonctionnent comme un guichet s'adressant aux porteurs de projets du territoire;un des rôles des animateurs étant d'aider ces porteurs de projets à présenter leurs dossiers de demande d'aide.
Grosso modo , on peut dire qu'il s'agit de faire rentrer dans des cadres et soutenir les dynamiques "du marché" local.
L'intervention Régionale et celle du syndicat mixte local sont donc plus des politiques de soutien de l'existant que la construction d'un projet territorial issu d'un diagnostic global élaboré localement et collectivement .
On reste dans une méthode sectorielle (tourisme , agriculture etc) et on soutient des projets divers , mais on ne cherche pas à faire rentrer les diverstités territoriales dans une dynamique de projet cohérente issue de l'analyse collective de la situation territoriale ,elle même complètement dépendante de la situation nationale et mondiale.
A un moment où les enjeux mondiaux (dérèglement du climat,raréfaction des ressources , cherté du pétrole, crise alimentaire , perte de la biodiversité etc ) vont c'est certain impacter nos communes , ce mode opératoire mériterait d'être complété par une méthotologie plus globale type Agenda 21 avec des amnimateurs cherchant à mobiliser les acteurs autour de l'élaboration d'un diagnostic territorial et celle d'un projet.
Passer d'une démocratie de gestion à une démocratie de projet.
Rédigé par : Di Girolamo | 03 juin 2008 à 06:56
Vive le cumul des mandats !!!!!!!
Et encore une promesse de bureau équilibré...comme celui de la municipalité certainement...
Quant à l'agenda 21, va falloir potasser sérieux !
Rédigé par : odlepicier | 05 juin 2008 à 22:43
Olivier,
Je fréquente ce blog assidûment et je constate, avec consternement, que la vieille marotte du non-cumul des mandats reste à la mode dans les écrits de ceux qui n'ont pas d'arguments politiques sérieux à opposer à votre action.
Concernant cette idée fixe du non-cumul des mandats, j'ai déjà eu l'occasion de dire ce que j'en pensais personnellement. Je me permets d'y ajouter deux éléments qui tendent à prouver que les Français n'en font pas, à juste titre, un élément crucial et déterminant de leur vie quotidienne :
- législatives 2007 : O. Dussopt 53.71%
- municipales 2008 : liste O. Dussopt 68.90%
Nos concitoyens sont, décidément, très clairvoyants...
Cordialement,
Jean-Christophe.
Rédigé par : Jean-Christophe | 06 juin 2008 à 19:41
NB : dans ma contribution de ce 6 juin 2008 à 19:41, il faut remplacer "consternement" par "consternation"... vous me pardonnerez ce néologisme malencontreux !
Jean-Christophe.
Rédigé par : Jean-Christophe | 06 juin 2008 à 21:45
à Jean-Christophe en ce qui concerne le non-cumul
J'ai voté pour le député Dussopt
En tant que candidat à la mairie il a annoncé que le travail de député ne l'éloignera que deux jours par semaine durant 29 semaines (06.03.2008, ce calcul est faux, la loi prévoit jusqu'à 120 jours de session par an et non 58) et qu'il pourra même traiter les dossiers d'Annonay à Paris. Il fait donc l'impasse sur des travaux en commission ou donne la priorité à Annonay,
Premier reproche.
Un exemple : réponse de M. Dussopt "le seul vote qui compte est celui au congres, celui intervenu cette semaine etait à la majorité simple...l'ump l'ayant à elle seule", voilà un choix qui m'a déplu, il manque au moins une voix CONTRE, le pourcentage de ce vote est utilisable de la même manière que votre argumentation "statistique". De plus, au "vote OGM" (13.05.08) l'UMP a perdu pour ce genre de raisonnement (136 contre 135).Le coup a été repris, légalement, par 281 contre 221. M. Dussopt parle de "coup de force".
Ma question concernant le tribunal d'instance de Tournon supprimé au profit d'Annonay est sans réponse.
Elle est adressée au député. Son blog annonce Maire puis député. Dans le cas présent, il me semble qu'il y ait conflit d'intérêt.
Deuxième reproche.
Les 53,71% aux législatives correspondent à des voix alors que sa candidature à la mairie n'était pas annoncée officiellement (décembre 2007).
Les 68,90% aux municipales correspondent à Annonay et correspondent à un intérêt local.
Vos conclusions tirées de ces valeurs sont bien hardies,
- Vous sauriez donc sur quels critères les électeurs se sont décidés. Pour ma part, je suis incapable de dire si un point précis a décidé de mon vote;
- Nous sommes à la limite de l'argument UMP, 53% pour Sarkozy, donc 53% pour tout ce qu'il a promis, pour tout ce qu'il fait!
- Et peut-être le même style d'argument que celui de M. Jouyet (www.jpjouyet.eu), "les Français ne répondent pas à la question [du référendum].". Je lui posé la question de savoir si ceux qui ont répondu dans son sens ont, eux, répondu à la question et signalé que c'est insulter ceux qui ont répondu effectivement à la question. J'attends, là aussi, une réponse;
- Vous dites aussi "les Français" et vous citez les votes pour M. Dussopt, ces deux votes seraient-ils représentatifs des Français ?
- Que donnerait une élection d'un candidat-député déjà maire et qui annonce vouloir le rester (à Annonay et hors Annonay par exemple)?
Vous avez encouragé M. Dussopt à conserver après son élection de député son mandat de conseiller général. Il y a renoncé pour celui de maire. Déjà là il y avait une possibilité de conflits d'intérêts.
Ceux qui cumulent ne peuvent-ils pas faire équipe avec d'autres personnes compétentes ? Question de personnes (compatibilités) ? Questions de compétences (il n'y a que MOI qui puisse...) ? Question d'opinions ?
Qu'arivera-t-il en cas de défaillance du multi-élu (accident, santé, changement de parti)?
Si le non-cumul faisait partie du projet socialiste, pour M. Dussopt, député socialiste, cela n'est pas encore interdit et M. Dussopt ne parle que du non-cumul dans le temps. Et il n’y a pas de limitation des mandats dans les organismes de coopération entre collectivités territoriales. M. Dussopt en fait la démonstration avec la présidence de "pays Ardèche verte". Le projet du PS disait "Désormais, les députés et les sénateurs devront appliquer le mandat unique." Socialiste à 100% ? Demain ?
Conclusion : si, selon vous,la majorité des électeurs du député ne voient peut-être pas d'inconvénient au cumul, il s'en trouve quelques-uns pour ne pas être de cet avis (il y en a même qui s'expriment sur ce blog,au niveau national il se trouve toujours au moins 30 % pour y être opposés) et de se poser la question des conflits d'intérêts et de disponibilité. Lors de prochains votes cela pourrait régler le non-cumul dans le temps.
PS Citations reprises depuis le blog :
14 09 07 "défendu le maintien des deux tribunaux de commerce à Aubenas et à Annonay, tout comme le Conseil des Prudhommes d'Annonay." "J'ai exprimé de fortes réserves [...] de déplacer le Tribunal d'Instance de Tournon."
13 09 07 Lettre de M. Dussopt et autres à M. Fillon "Nous nous interrogeons par ailleurs sur la cohérence territoriale qui préside à l’application sur notre secteur de ce nouveau schéma d’organisation judiciaire, lequel prévoit parallèlement le transfert du Tribunal d’Instance de Tournon vers Annonay."
Un paragraphe pour Tournon, 9 pour Annonay.
Seraient-ce des éléments de réponse, Monsieur Dussopt?
Rédigé par : k.tasse.trof | 07 juin 2008 à 19:50
Au citoyen k.tasse.trof (courageux anonymat...) :
Votre contribution en date du 7 juin 2008 a retenu toute mon attention et, faisant exception à une règle que je m'impose et qui consiste à ne m'adresser qu'à M. Dussopt et non aux contributeurs, je vous réponds directement puisque vous m'interpelez... en dehors de la dernière phrase qui est une question à laquelle je ne peux pas, personnellement, répondre.
Ainsi, vous avez voté pour le député Dussopt. Soyez-en remercié, votre choix a été judicieux. Cependant, personne ne vous a obligé a dévoilé le sens de votre vote, le scrutin étant secret en France !
Vous exposez, ensuite, des "reproches" à l'action de notre député. Vous êtes dans votre bon droit : il faut être exigeant envers ceux que votre bulletin de vote a permis d'être élu. Vous me permettrez simplement de ne pas répondre à ces "reproches", M. Dussopt étant autrement plus qualifié que moi pour le faire.
Votre contribution fait, également, allusion aux résultats chiffrés des deux scrutins de 2007 et 2008. A cette occasion, vous faites le distingo entre "les voix" pour les législatives et "Annonay" pour les municipales. En ce qui me concerne, je ne reconnais qu'une seule et indivisible communauté : celle des citoyens français exprimant un choix politique au travers d'un vote personnel et secret dont la valeur ne souffre d'aucune hiérarchie. M. Dussopt a, en 2007 et en 2008, été élu par des citoyens français membre d'un corps électoral à caractère universel.
Plus loin, vous dites : "je suis incapable de dire si un point précis a décodé de mon vote". Sur quelle base votez-vous, alors ? Quel que soit le scrutin, j'exprime un choix en fonction des programmes électoraux qui me sont présentés. Et, je suis tout à fait capable de vous dire (je l'ai fait dans de précédentes contributions) pourquoi mon vote s'est porté sur un candidat plutôt que sur un autre.
Concernant l'étonnant "... 53% pour Sarkozy (...) 53% pour tout ce qu'il a promis", effectivement, je suis fondé à penser que les 53% d'électeurs qui ont voté pour ce candidat sont bel et bien les mêmes 53% qui ont été séduits par le programme dudit candidat ! Peut-être fallait-il comprendre que nos concitoyens ne sont d'accord qu'avec 53% du programme présidentiel ? Dans ce cas, ils méconnaissent la démocratie. Une fois élu par une majorité absolue, un candidat est autorisé à mettre en oeuvre 100% de son programme...
Enfin, vous me permettrez de corrigez une erreur commise à la fin de votre texte. Si j'ai souvent, et à juste titre, encouragé M. Dussopt, je ne l'ai, en revanche, jamais insité à conserver son "mandat de conseiller général". Et pour cause, il ne l'a jamais été ! Il était conseiller régional Rhône-Alpes, mandat dont il a démissionné récemment pour être en conformité avec la loi !
Espérant avoir répondu avec précision, je vous adresse, citoyen k.tasse.trof (dont j'aurai peut-être l'insigne honneur de connaître un jour la véritable identité), mes salutations républicaines.
Jean-Christophe.
Rédigé par : Jean-Christophe | 07 juin 2008 à 21:59
JC (si c pas de l'anonymat ca...), faut arrêter de s'la péter !!! Et surtout, faut réviser un peu la grammaire française....
Allez, pour détendre l'ambiance, je vous propose un petit intermède :
Cake aux olives et lardons
(202 votes)
Préparation : 15 min
Cuisson : 45 min
Ingrédients (pour 4 à 6 personnes):
- 200 g de farine
- 1 sachet de levure
- 3 oeufs
- 1 pincée de sel
- poivre moulu
- 10 cl d'huile (tournesol, olive...)
- 10 cl de lait chaud
- 100 g de gruyère ou de comté râpé
- 200 g de lardons ou de jambon coupé en dés
- 150 g d'olives vertes dénoyautées
Préparation :
Faire bouillir de l'eau, et y plonger les lardons 2 min.
Les égoutter, puis les faire revenir dans une poêle, sans matières grasses, jusqu'à ce qu ils soient bien dorés; réserver.
Dans un saladier (ou dans le bol du robot), mettre la farine, la levure, les oeufs, le sel, le poivre et l'huile.
Bien mélanger, puis ajouter le lait chaud, le fromage râpé, les olives égouttées et les lardons.
Graisser un moule à cake, le tapisser de papier sulfurisé beurré et y verser la préparation.
Mettre au four 45 min environ à thermostat 6/7 (200°C), en couvrant avec un papier aluminium à mi-cuisson si le cake dore trop vite.
Laisser tiédir dans le moule, et servir tiède ou froid.
A vos fourneaux chers citoyens.
Rédigé par : odlepicier | 07 juin 2008 à 23:39
La recette du cake aux lardons peut donner un résultat acceptable pour ceux qui aiment les lardons...
Mais celle de la démocratie (" Dans ce cas, ils méconnaissent la démocratie. Une fois élu par une majorité absolue, un candidat est autorisé à mettre en oeuvre 100% de son programme...) donne un produit tout à fait immangeable
Non! la recette de la démocratie est inscrite dans la Constitution : c'est tout ce qui fait en sorte que s'applique dans de bonnes conditions et concrètement la souveraineté populaire , le peuple étant défini commme "tous" les citoyens et non un(e) parti(e) d'entre eux alternant au pouvoir.(à bien y regarder : toujours les mêmes )
Cela suppose bien sûr d'élire un Président dont le rôle essentiel soit de permettre l'expression citoyenne et le débat sur les grands sujets, de valider régulièrement ces débats par le référendum et non d'aligner des mesures techniques empilées dans un programme.
Mais la recette est très précisément décrite dans les tous premiers articles de notre Constitution qu'on souhaite modifier sans l'appliquer .
Rédigé par : Di Girolamo | 08 juin 2008 à 08:21
Considérant cette pertinente affirmation :
"JC (si c pas de l'anonymat ca...), faut arrêter de s'la péter !!! Et surtout, faut réviser un peu la grammaire française...."
Citoyen odlepicier, je veux bien réviser la grammaire française, mais je vous conseille d'en faire autant avec la syntaxe et l'orthographe...
Votre phrase, une fois exprimée en français devrait donner :
"JC (si ce n'est pas de l'anonymat çà...), il faut arrêter de se la péter !!! Et surtout, il faut réviser un peu la grammaire française...."
Quant à votre recette, je m'appliquerai à la réaliser en faisant en sorte de la rendre la moins indigeste possible !
Jean-Christophe (et non pas JC, je n'ai jamais employé ici ces initiales).
Rédigé par : Jean-Christophe | 08 juin 2008 à 11:00
courageux anonymat aka k.tasse.trof
1 l'anonymat est usuel sur les blogs;
2 mon anonymat est partiel dans la mesure où sous ce pseudo j'ai déjà mis en ligne des informations à mon sujet, ici et ailleurs;
3 j'ai proposé à M. Dussopt par courriel et sur ce blog mes coordonnées, je n'ai pas eu de demande;
4 je ne vois que des inconvénients à mettre en ligne celles-ci;
5 personne n'empêche Administrateur d'effacer un commentaire comme cela fut déjà fait sur ce blog ou sur d'autres (voir le TrollDetector de Maître Eolas)
6 M. Dussopt trouve (20.01.08) que "Les commentaires anonymes sont desagreables", Jean-Christope en rajoute un couche.
Conseiller régional : exact, ce fut un lapsus clavis, Jean-Christophe l'a inCité à conserver son mandat de conseiller régional, ce qu'il n'a pas fait en choisissant la mairie. La loi rappelée à juste titre est une loi ANTI-CUMUL. (sujet principal de mon intervention et sur lequel Jean-Christophe ne répond pas : disponibilité et conflits d'intérêts)
Ma méthode de choix : je répète "je suis incapable de dire si un point précis a décidé de mon vote" et mets en valeur "point précis", Il y a un ensemble : la personne, ce qu'elle a fait et comment, ce qu'elle veut faire et comment, avec qui... Aucun n'est parfait. Alors j'élimine et je compare. Et je vote.
53% : j'explique ma nausée : 53% de votants (pas des inscrits) ont élu NS DONC 53% auraient voulu son programme en totalité. C'est ce DONC qui me révolte. Cela m'attriste de devoir dire "Il a été élu, il faut faire avec." De plus, j'ai entendu M. Coasguen affirmer que certains engagements de NS étaient juste destinés à récupérer des voix du FN. Bref, c'était de bonne guerre et n'engageait à rien. Quant à son programme : il faut qu'il respecte la Constitution, les engagements internationaux, les élus etc, Il peut renforcer nos troupes en Afghanistan, promettre 25% de plus pour les retraites... Mais que l'on n'aille pas nous affirmer que TOUT a été voulu par 53% des Français (DES VOTANTS). Et sous la forme réalisée! 47% ont peut-être apprécié certains points, 53% ont peut-être rejeté d'autres points. Et NS était-il d'accord avec lui-même sur tous les points et prêt à les réaliser tous? (M. Attali, nous réaliserons TOUS les points de votre rapport.)
Le secret du vote : sur ce blog (20.01.08 et autres) et en conversation, je ne cache pas mon vote, personne ne m'a obligé à le révéler, la remarque est donc sans objet sauf à savoir si le choix était judicieux. Pour le député, j'attends la permanence dans la bassin de Tournon (cf. 12.03.08) et les travaux du député. Pour le maire, je ne suis pas d'Annonay et donc "on s'en fout" (odlepicier)
22.09.07 Jean-Jacques écrivait "Reconnaissons qu'il est certainement difficile de trouver un équilibre entre vie parlementaire et présence assidue sur le terrain, tout en se préservant des moments pour soi et sa vie privée ! Et, ce, d'autant plus en période de session extraordinaire au Parlement, avec une avalanche de lois à examiner dans l'urgence !" Nota : la session extraordinaire fait partie des 120 jours que je signalais (disponibilité).
Rédigé par : k.tasse.trof | 08 juin 2008 à 13:09
Chers Amis, cher Jissé,
Vous n'y êtes point du tout, allez plutôt prendre une leçon de démocratie ici : http://www.dailymotion.com/video/x4kdbf_royal-fountaine_news
C'est édifiant !
Bon dimanche, sous vos applaudissements...
Rédigé par : odlepicier | 08 juin 2008 à 14:03
Pour ma part ce n'est pas édifiant , mais confirme ce que j'avais appris à mes dépens en étant censuré sur Désirs D'Avenir , et n'étant pas le seul à l'avoir été . Comme quoi sous les mots on peut tout mettre et l'arbre continu à s'apprécier par la qualité de ses fruits.
Rédigé par : Di Girolamo | 08 juin 2008 à 14:44